АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-а- 133 -2007 р.                               Головуючий по 1-й інстанції: Куцин В.М.

Суддя-доповідач: Чернов С.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 27 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:      судді    Чернова С.І.

Суддів:    Макарчука М.А.,   Прядкіної О.В.

при секретарі   - Ткаченко Т.І.

з участю прокурора -

позивача -

представника позивача -

відповідача - ОСОБА_1.

представника відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Полтавській області ОСОБА_1на постанову місцевого Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області про визнання протиправною та нечинною постанову про застосування фінансової санкції та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою місцевого Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2007 року постанова №001159 від 20 жовтня 2006 року начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області ОСОБА_1. про застосування фінансової санкції в розмірі 1700 грн. до позивача ОСОБА_3. визнана протиправною та нечинною.

В апеляційній скарзі начальник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області ОСОБА_1. просить постанову скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3., суд першої інстанції вірно виходив із наданих суду доказів позивача на підтвердження позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, направляючи відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснив право на подання суду письмового заперечення на позов ( а.с.9, 13 ). При належному повідомленні про час та місце попереднього розгляду справи, відповідач в судове засідання не з'явився.

В судове засідання,   призначене на 19 грудня 2006 року на 14 год., відповідач ОСОБА_1. не    з'явився, вимогу суду про надання матеріалів, за якими ОСОБА_3. притягнутий до відповідальності,  не виконав і матеріали суду не надав (а.с. 19,20,21 ).

В подальшому відповідач двічі належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи: 11 січня та 31 січня 2007 року, однак в судове засідання не з'явився ( а.с. 32, 40, 41 ).

Відповідно до вимог ч.3 ст.159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були   досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції прийняв рішення на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні.

З огляду на викладене постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206, 210, 254 КАС України колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову місцевого Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня     2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення.

На ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.