АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1106/2008 р                                      Головуючий 1 інст. Сорока К.М.

Суддя-доповідач : Чічіль В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня місяця 24 дня  м. Полтава, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                      Тимчук Л.А.

Суддів:                       Чічіля В.А., Мартєва СЮ.

при секретарі:                             Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2008р.

по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_1. відмовлено за безпідставністю.

Із вказаною ухвалою не погодилась заявниця ОСОБА_1. в апеляційній скарзі просила ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2008 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до місцевого суду. Посилалась на порушення судом норм процесуального права.

У своїх запереченнях ОСОБА_2. просив суд апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано, що на час звернення до суду 20.02.2006р. заявниці не було відомо, що ухвалою Верховного Суду України від 26.04.2007р. вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 20.01.2001р., яким ОСОБА_2, засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України, був залишений без змін, та набув законної сили. Саме ці обставини заявниця вважає нововиявленими, та такими, що є істотними підставами для перегляду рішення суду від 20.02.2006р.

У своїх запереченнях ОСОБА_2. просив суд апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 20.01.2005р. був предметом дослідження суду першої інстанції під час винесення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди за нововиявленими обставинами (а.с.134 т. 1).

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2008р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.