Судове рішення #5173921
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц- 1040- 2008 р.                            Головуючий по 1-й інстанції:

Кузнєцов А.В.

Суддя-доповідач: Чернов С.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

2008 року квітня місяця 22 дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:        судді    Макарчука М.А.

Суддів:        Чернова С.І., Прядкіної О.В.

при секретарі -       Ткаченко Т.І.

з участю адвоката -

позивача -

представника позивача -   ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2.

представника відповідача -   ОСОБА_3.

третьої особи -

представника третьої   особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу місцевого Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2008 року по справі  за позовом    ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Кременчуцької філії комерційного банку «ПриватБанк», третьої особи - Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання недійсним договору поруки,-

 

ВСТАНОВИЛА:

 

Ухвалою місцевого Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2008 року заява ОСОБА_2. про забезпечення позову задоволена. Зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 2п-2/07 від 25 жовтня 2007 року, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_2. про забезпечення позову, суд першої інстанції зазначив, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.

Позивачка звернулася в суд з позовом про визнання договорів поруки від 27 листопада 2003 року та від 11 травня 2005 року недійсними та визнання виконавчого листа № 2п-2/07 від 27 жовтня 2007 року таким, що не підлягає виконанню.

Рішення місцевого Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2006 року на виконання якого виданий виконавчий лист, набуло законної сили і відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України підлягає обов'язковому виконанню, а тому зупинення його виконання є незаконним.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду від 15 лютого 2008 року - скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2. про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»    - задовольнити.

Ухвалу місцевого Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2008 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_2про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація