справа № 22 -7495

Головуючий у 1 інстанції - Бобровник О.В.

Доповідач - Білич І.М.

УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13  жовтня  2008  року     колегія  суддів  Судової палати  в  цивільних  справах

апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого -                                                                         Білич І.М.

суддів -                                                                   Євтушенко О.І.,  Коротуна В.М.

при секретарі -                                                                        Тороп Л .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за еляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського ионного суду м.  Києва від 03 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про захист права на житло.

встановила:

Ухвалою Солом'янського районного суду м.  Києва від 03 липня 2008 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про захист права на житло закрито.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду. Мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді,  вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги,  колегія суддів вважає ,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі районний суд виходив з того,  що спір який виник за зверненням позивача до суб'єкта владних повноважень -Міністерства оборони України з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління,  у тому числі делегованих повноважень,  є публічно - правовим і на нього поширюється компетенція адміністративного суду. У зв'язку з чим він не підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

З даним висновком погодитись не можна,  з наступних підстав.

У відповідності до вимог  ст.  15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених ,  невизнаних або оспорюваних прав ,  свобод чи інтересів ,  що виникають із цивільних ,  житлових ,  земельних ,  сімейних ,  трудових відносин ,  а також з інших правовідносин ,  крім випадків ,  коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи,  характер заявлених позивачем вимог свідчить про наявність спору про право на житло,  а саме відновлення його порушеного права на житло шляхом позачергового надання йому ордеру .

Тому висновок суду,  що спір позивача пред'явлений до суб'єкта владних повноважень ( Міністерства Оборони України ) виник з приводу оскарження його бездіяльності при здійсненні владних управлінських функцій ,  не відповідає матеріалам справи та наданим доказам.

Подана позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ухвала про закриття провадження у справі не може бути визнаною такою,  що постановлена з дотриманням норм процесуального права. Вона підлягає скасуванню ,  так як постановлена з порушенням норм процесуального права ,  а справа  передачі до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст.  303, 304,  305,  307,  312,  314,  315, 317 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.  Києва від 03 липня 2008 року скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.