Справа № 228/69/2012

Провадження №10/0290/131/2012

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1                                                             

Доповідач Нагорняк Є.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Нагорняка Є.П.

суддів: Кривошеї А.І., Спринчука В.В.

за участю прокурора Арнаута Я.М.

слідчого Поліщука О.В.

розглянула 23 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2012 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та протиправні дії слідчого прокуратури Чернівецького району Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 відмовлено.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Чернівецького району ОСОБА_3 з приводу неприйняття ним рішення у строки, визначені ст. 97 КПК України, за повідомленнями скаржниці про вчинення протиправних дій головою та посадовими особами Чернівецького районного суду Вінницької області.

Розглянувши скаргу, суд відмовив у її задоволенні.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, ОСОБА_2 подала на нього апеляцію, в якій вказує на допущені судом при розгляді справи порушення норм Конституції України та вимог кримінально-процесуального закону, у тому числі засад змагальності, внаслідок чого судом була надана явна незаконна перевага слідчому прокуратури, а тому просить постанову суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд.

В судове засідання Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 не з'явилась, хоча вона завчасно та належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи за її апеляцію.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції, вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою, пояснення слідчого Поліщука О.В., на протиправні дії та бездіяльність якого була подана скарга, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні скарги ОСОБА_2 базується на досліджених у судовому засіданні матеріалах справи і відповідає вимогам ст. 234 КПК України та рішенню Конституційного Суду України №19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року щодо офіційного тлумачення положень ст. ст. 97, 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2012 року про відмову в задоволенні її скарги – без зміни.

Судді:

Згідно з оригіналом: