П О С Т А Н О В А справа № 3-258/09
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2009 року Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування П’ятихатського району в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця: АДРЕСА_1 не працюючого, мешкаючого: ДАДРЕСА_2
притягнутого до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 18.04.2009р. о 08 год. 40 хв. в м. П’ятихатки Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «Деу-Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по 11-му провулку на перехресті вул. Степова, виконуючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем «Опель-Астра» д.н. НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_2, який виконував обгін вищевказаного автомобіля, внаслідок чого порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.04.2009р. їхав по 11-му провулку в м. П’ятихатки в напрямку центрального ринку. Проїжджаючи перехрестя з вулицею Межова ввімкнув лівий поворот, бо збирався повертати на вулицю Степова, а в цей час його почав обганяти автомобіль «Опель», який зачепив його автомобіль. Останній рухався на великій швидкості, обганяв ще три автомобіля. Позаду його автомобіля ще їхав мопед та автомобіль «Жигулі», тому побачити із-за них автомобіль «Опель» він не міг.
Допитаний в якості очевидця ОСОБА_2 пояснив, що 18.04.2009р. їхав по 11-му провулку в сторону центрального ринку. Перед перехрестям з вулицею Степова почав обганяти автомобіль «Деу», який перед перехрестям ввімкнув лівий поворот та почав маневр повороту, почав гальмувати, однак сталося зіткнення.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 18.04.2009р. від чергового отримав повідомлення про ДТП. Виїздом на місце було встановлено, що зіткнулися автомобілі під керуванням ОСОБА_1. та ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, так як перед здійсненням маневру повороту він повинен був впевнитись, що ніхто не виконує його обгін, тобто він не має перешкод для здійснення цього маневру , то відносно нього також був складений протокол про адміністративне правопорушення.
Крім того, згідно з протоколом огляду місця події, 18.04.2009р. на перехресті вулиці Степова та 11-го провулку м. П»ятихатки сталося зіткнення автомобілів (а.с.7).
Відповідно до протоколу огляду транспортних засобів від 18.04.2009р. автомобіль «Опель-Астра» д.н. НОМЕР_2, належний ОСОБА_2 та автомобіль «Деу-Сенс», належний ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження.
Таким чином, факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України ОСОБА_1 та його вина знайшли своє підтвердження в суді і підтверджуються вищевказаними доказами.
Суд не приймає до уваги схему руху транспортного засобу, складену ОСОБА_1, оскільки вона містить особисті розрахунки останнього та критично оцінює його покази , дані в судовому засіданні, оскільки відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед виконанням маневру повороту він був зобов’язаний впевнитися в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, однак вказані вимоги не виконав, що призвело до події ДТП.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: