Р І Ш Е Н Н Я                справа № 2-199/09

                                      І м е н е м      У к р а ї н и

09 червня       2009 року                                         П»ятихатський районий суд Дніпропетровської області в складі:              головуючого-судді Борцової А.А.,

                                                                           при секретарі – Меньковій О.З.,        

                                                                           з  участю позивачки – ОСОБА_1 .,    

                                                                           представника- ОСОБА_2 ,

                                                                           відповідача- ОСОБА_3 ,

                                                                         

 розглянувши у відкритому   судовому засіданні  в м.П»ятихатки цивільну справу за позовом  прокурора П»ятихатського району в інтересах ОСОБА_1   до селянського фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1  »  про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки  та часткове  визнання договору оренди земельної ділянки недійсним  ,-                                                                                            

                                       

                                              В С Т А Н О В И В:

    Прокурор П»ятихатського району звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 . до  селянського фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1  »  про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки , вказуючи, що ОСОБА_1 . та СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1.04.2004 р. уклали договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано Саксаганською сільською радою П»ятихатського району Дніпропетровської області. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 . надала, а фермерське господарство прийняло в оренду  земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8.1485 га в межах згідно з планом, яка розташована на території вказаної  ради строком на 5 років. Згідно з вказаним договором орендна плата вноситься орендарем  у натуральній формі на суму 900 грн. до 31 грудня кожного року, однак відповідач умов договору не виконав і за 2008 р. орендну плату позивачці не сплатив. Вказаний договір і додаток до нього не містить переліку зернових культур, кількості або частки  сільськогосподарської продукції, її якісних показників, місця, умов , порядку та строків поставки, тому заборгованість з орендної плати слід стягувати у грошовій формі. Оскільки відповідно до ст.. 1 Указу Президента України  № 92 від 2.02.2002 р. «Про додаткові заходи щодо соціального захисту  селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)  розмір орендної плати повинен складати  не менше 1,5 % від вартості орендованої земельної ділянки, а вартість земельної ділянки , належної ОСОБА_1  складає 71414 грн., то орендна плата повинна складати 1071 грн. 21 коп., яку просять стягнути з відповідача.

    В судовому засіданні представник прокуратури по дорученню ОСОБА_2  позов підтримала, посилаючись на вказані обставини. Збільшили позовні вимоги, і оскільки п.2.2 вказаного договору оренди земельної ділянки не відповідає вимогам ст.. ст.. 15,22 Закону України «Про оренду землі» та ст.. 1 Указу Президента України  № 92 від 2.02.2002 р. «Про додаткові заходи щодо соціального захисту  селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» просять визнати його недійсним.

    Позивачка ОСОБА_1 . позов також підтримала в повному обсязі , посилаючись на вищевказані обставини.

    Представник відповідача – ОСОБА_3  позов визнав частково і  пояснив, що дійсно з позивачкою було укладено договір оренди земельної частки (паю). За 2008 р. орендну плату не сплатив, однак вважає, що її  розмір  повинен становити 900 грн., як передбачено договором   в натуральній формі та з позивачки слід утримати прибутковий

                                                        -2-

податок, що становить 15% від суми орендної плати, оскільки податкова інспекція вимагає від нього його сплати і цей податок ним за ОСОБА_1 . було сплачено.

          Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

        Так,  факт  знаходження сторін у договірних відносинах щодо оренди земельної ділянки, належної позивачці, підтверджується  копіями Державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.03.2003 р.,  договором оренди земельної ділянки  № від 1.04.2004 р.,  ( а.с. 6-8), згідно з якими   ОСОБА_1  на праві власності належить земельна ділянка розміром 8,1485 га, розташована в Саксаганській сільській раді П»ятихатського району Дніпропетровської області , яка передана в оренду СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »  строком на 5 років.

              Відповідно до п.п. 2.1,2.2,3.2  вказаного Договору розмір орендної плати складає 900 грн. на рік  у вигляді сільськогосподарської продукції , що наведена в додатку до договору та підлягає сплаті в строк  до 1 грудня кожного року.

Орендодавець зобов»язаний  сплачувати прибутковий податок з одержаної орендної плати згідно чинного законодавства.

             Факт наявності заборгованості  відповідача перед позивачкою по орендній платі  підтверджується копіями  відомостей про видачу орендної плати за 2008 р. ( а.с.20-24 ), що не заперечується відповідачем.

    Згідно з копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців  та Статуту фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 -БВ»  вказане господарство є правонаступником фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »  ( а.с.9-17).

    Згідно з довідкою відділу Держкомзему у П»ятихаткому районі НОМЕР_1  від 18.02.2009 р. грошова оцінка земельної ділянки, належної ОСОБА_1  на 2008 р. складає 71414 грн., орендна плата - 1071 грн. 21 коп. ( а.с.19).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 527 ЦК України боржник зобов»язаний  виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 611  ЦК України  у разі порушення зобов»язання  настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно зі ст. 22 Закону України „Про оренду землі” орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах.

Відповідно  до ст.. 15 Закону  України “Про оренду землі”  істотними умовами договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру. Індексації, форми платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов  є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

            Згідно з ст.. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

            Відповідно до ст.. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення  правочину стороною ( сторонами)  вимог, які встановлені частинами 1-3,5,6 ст. 203 цього Кодексу.

             Відповідно до ст.. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений  і без включення до нього недійсної частини.

    Відповідно до ст.. 1 Указу Президента України  № 92 від 2.02.2002 р. «Про додаткові заходи щодо соціального захисту  селян-власників земельних ділянок та

                                                         -3-

земельних часток (паїв)»  розмір орендної плати повинен складати  не менше 1,5 % від вартості орендованої земельної ділянки.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 . на підставі договору оренди земельної ділянки від 1.04.2004 р. передала ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1   » , правонаступником якого є ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 -БВ» у платне користування  належну їй на праві власності земельну ділянку, розташовану в Саксаганській сільській раді П»ятихатського району Дніпропетровської області розміром  8,1485 га для сільськогосподарського використання строком на 5 років , а відповідач зобов»язався  сплачувати на її користь орендну плату , розмір якої складає 900 грн. на рік  у вигляді сільськогосподарської продукції  до 1 грудня кожного року , однак взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав, в зв»язку з чим перед позивачкою утворилася заборгованість по вказаній платі за період 2008 р., яка підлягає стягненню з відповідача , а вимоги позивачки в цій частині задоволенню.

            Визначаючи розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача суд виходить з наступного.

            Так, оскільки  умови договору, укладеного сторонами 1.04.2004 р. в частині розміру орендної плати не відповідають  вимогам  ст.. 1 Указу Президента України  № 92 від 2.02.2002 р. «Про додаткові заходи щодо соціального захисту  селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» і її розмір становить менше ніж 1,5 % від вартості орендованої земельної ділянки позивачки, а договір не передбачає  можливості перегляду сторонами розміру вказаної плати , її індексації, порядку  внесення і перегляду та відповідальності за її несплату,  а Додаток № 1 до вказаного договору не містить форми та розміру орендної плати на 2008 р., тому  в цій частині договір суперечить вищевказаним актам цивільного законодавства і підлягає визнанню недійсним, а на користь позивачки з відповідача слід стягнути заборгованість по орендній платі у грошовій формі у  розмірі 1,5 % від  вартості орендованої земельної ділянки , що становить 1071 грн. 21 коп..    

    Також, суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо необхідності утримання з позивачки прибуткового податку з  орендної плати, оскільки відповідно до умов укладеного між сторонами договору  цей обов»язок покладено на орендодавця, тобто ОСОБА_1 ., і у встановленому порядку  в цій частині договір сторонами  не змінювався  та не визнавався недійсним судом.

 Крім того, відповідачем  не надано доказів в підтвердження фактичної сплати ним вказаного податку та він не позбавлений права стягнути з позивачки суму вказаного податку, при наявності до цього підстав, в судовому порядку .

Судові витрати також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст..ст. 203, 215,217,526,527, 611,625,629 ЦК України, ст..ст. 15, 22 Закону України «Про оренду землі», ст.. 1 Указу Президента України  № 92 від 2.02.2002 р. «Про додаткові заходи щодо соціального захисту  селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)»  ст..ст. 10,60, 84, 88, 209, 212, 213,214,215,218 ЦПК України, суд,-

                                         В И Р І Ш И В:

           Позов  прокурора П»ятихатського району в інтересах ОСОБА_1   до селянського фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1  »  про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки  та часткове  визнання договору оренди земельної ділянки недійсним  - задовольнити.

    Визнати недійсним п. 2.2 договору оренди земельної ділянки  від 1 квітня 2004 р., укладеного між фермерським господарством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1  )  та ОСОБА_1   ( АДРЕСА_2 ) .

    Стягнути з селянського фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 - БВ » ( АДРЕСА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на

                                                            -4-

користь ОСОБА_1  ( Дніпропетровська область П»ятихатський район. с АДРЕСА_3 )  1071 грн. 21 коп. заборгованості по орендній платі.

           Стягнути з   селянського фермерського господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 - БВ » ( АДРЕСА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь держави 51 грн. судового збору та   30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення на протязі 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд .

            Головуючий- суддя: