Справа № 2-1630/09

          ЗАОЧНЕ    

РІШЕННЯ  

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    03  червня 2009 року                                                                                            місто Одеса

          Суворовський районний суд міста Одеси у складі:  

головуючого судді                 Мунтян О. О.

при секретарі                        Гарнаженко Н. С.

за участю представника       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції  Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4

«про стягнення заборгованості за кредитом»,  суд -  

  ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з вищеназваним позовом до відповідачів. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору № 014/0022/74/75432 від 25 травня 2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» з одного боку та відповідачем по справі  ОСОБА_3, позивач надає а відповідач ОСОБА_3 приймає на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності кредитні кошти по не відновлювальній кредитній лінії у розмірі  289 668 доларів США в т.ч. комісія банку 1% - 2 868 доларів США строком до  25 травня 2027 року. Також позивач зазначає, що у якості забезпечення виконання позичальником, відповідачем по справі ОСОБА_3  своїх зобов’язань по вищеназваному кредитному договору, між позивачем та співвідповідачем за даним позовом ОСОБА_4 25 травня 2007 року, було укладено Договір Поруки № згідно умов якого ОСОБА_4  виступив поручителем щодо зобов’язань відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/0022/74/75432 від 25 травня 2007 року.

Відповідач ОСОБА_3, за умовами кредитного договору від 25.05.07р., прийняв на себе зобов’язання по поверненню наданих кредитних коштів та виплати відсотків по кредиту,  однак  прийняті на себе зобов’язання  за зазначеним кредитним договором не виконує, чим порушує умови Договору. Співвідповідач за даним позовом ОСОБА_4 взяті на себе зобов’язання за Договором поруки від 25.05.07р., також не виконав, а тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом до відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачів солідарно згідно умов Кредитного договору № 014/0022/74/75432 від 25 травня 2007 року та Договором Поруки від 25 травня 2007 року суму  заборгованості за кредитом у розмірі 2 288 210 гривень 59 копійок., а також суму судового збору у розмірі 1 700 грн. і суму витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання, не з’явився про час, місце та дату розгляду справи сповіщений належним чином,  про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Співвідповідач ОСОБА_5 до судового засідання, не з’явився про час, місце та дату розгляду справи сповіщався за останньою відомою судові адресою у порядку положень ст. 77 ЦПК України, про що свідчить відповідне поштове повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача, про що свідчить письмова заява (а.с. 54), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов  підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог , відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою при триманням, завдатком.

Частина 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Стаття 550 передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Згідно до положень ст. 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не було встановлено договором поруки.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України, встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Як встановлено матеріалами справи, між позивачем ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем по справі ОСОБА_3, було укладено кредитний договір (далі Договір) № 014/0022/74/75432 від 25 травня 2007 року  (а.с. 25-30) строком до 25 травня 2027 року.

Пунктом 3.1. зазначеного Договору, передбачено, що банк надає позичальникові  кредит на умовах його забезпечення, повернення, строковості та платності за користування.

Відповідно до п. 1 Договору Кредитор на положеннях Договору надає Позичальнику кредит у вигляді  не відновлювальній кредитній лінії у розмірі  289 668 доларів США в т.ч. комісія банку 1% - 2 868 доларів США, п. 2.1. Договору встановлено, що об’єктом кредитування є кредитні кошти з цільовим призначенням на придбання земельної ділянки.  Пунктом 1.4. Договору встановлено відсотки за користування кредитом у розмірі 13, 55 % річних, Одночасно п.п. 5.1, 5.2. Договору, встановлено обов’язок позичальника здійснювати безготівковим платежем, або готівкою, в касу Кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, часткове погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом.

Пунктом 6.5. Договору передбачено право Кредитора вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору.

Згідно до розрахунку заборгованості станом на 27.11.2008 року (а.с. 57), у відповідача ОСОБА_3, у зв’язку з невиконанням ним своїх зобов’язань та порушенням умов Договору виникла заборгованість, яка складається з: основного боргу за кредитом – у розмірі 1 924 696 грн. 12 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам – 21 600 грн. 24 коп., заборгованість по простроченим відсоткам – 187 434 грн. 51 коп.,  заборгованість за пенею – 154 389 грн. 71 коп., а всього заборгованість за кредитом склала суму у розмірі – 2 288 120 грн. 59 коп.

Також судом було встановлено, що між позивачем та співвідповідачем за даним позовом ОСОБА_4 25 травня  2007 року, було укладено Договір Поруки від 25 травня 2007 року (а.с 38-40) згідно умов якого ОСОБА_4, виступив перед Кредитором, позивачем по справі поручителем за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов’язань що виникають з Кредитного договору  № 014/0022/74/75432 від 25 травня 2007 року та повинен виконати Зобов’язання в тому ж порядку, який встановлено для Позичальника.

10 жовтня 2008 року, ОСОБА_6 було отримано Претензію про порушення забезпеченого порукою зобов’язання від 06.10.2008 року за № 5-2/1798, однак зазначена Претензія залишена ним без належного реагування.

Згідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.      

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224 – 226 ЦПК України,  суд  -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції  Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути  з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції  Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» суму кредитної заборгованості у розмірі 2 288 120 гривень 59 копійок ( два мільйона двісті вісімдесят вісім тисяч сто двадцять  гривень  59 копійок).  

Стягнути  з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна та ОСОБА_4 21.09. ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції  Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» суму державного мита у розмірі 1 700 гривень 00 копійок та суму витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, а всього суму судових витрат у розмірі 1730 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив, відповідно до положень ст.ст. 227 – 232 ЦПК України, за письмовою заявою відповідача, поданої ним  протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.    

   Суддя :