справа № 2-1239/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

05 травня 2009 року                                                м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі                 Скугоревій Н.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

    26 лютого 2009 року ВАТ «Банк «Демарк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 24058,16 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 грудня 2007 року між ВАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 1228, згідно якого відповідачці був наданий кредит в сумі 25000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 04 грудня 2008 року. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків у розмірі 23 % річних. 15 травня 2008 року між банком та позичальником було підписано договір № 1 про внесення змін до кредитного договору № 1228 від 05 грудня 2007 року, яким відсоткова ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 26 % річних. Відповідно до п.п. 3.4.1. та 3.5.1 договору позичальник зобов’язаний погасити кредит у строк по 04 грудня 2008 року, а погашення відсотків за користування кредитом має відбуватись в строк по останній робочій день звітного місяця. П.п. 7.4. та 7.5 договору визначено, що при пропущенні строку сплати кредиту та відсотків за користування кредитом банк має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення, включаючи день проплати. Пеня сплачується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. В якості забезпечення зобов’язання 05 грудня 2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів пені та інших платежів, відшкодування збитків. В добровільному порядку відповідачі борг не сплачують, в зв’язку з чим позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості, яка станом на 23.02.2009 р. становить: 22399,89 грн. – заборгованість за кредитом, 376,62 грн. заборгованість за відсотками, 1273,25 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту,  8,40 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, а всього: 24058,16 грн., також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просила стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 240,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заборгованість визнала в повному обсязі та суду пояснила, що борг утворився через скрутний матеріальний стан, по мірі можливості борг сплатить.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2007 року між ВАТ «Банк «Демарк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 1228, згідно якого відповідачці був наданий кредит в сумі 25000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 04 грудня 2008 року. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків у розмірі 23 % річних (а.с. 6-7). 15 травня 2008 року між банком та позичальником було підписано договір № 1 про внесення змін до кредитного договору № 1228 від 05 грудня 2007 року, яким відсоткова ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 26 % річних (а.с. 8). В якості забезпечення зобов’язання 05 грудня 2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_3, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 10). Відповідачами зобов’язання за вказаними договорами належним чином не виконувались, станом на 23.02.2009 року загальна заборгованість відповідачів, відповідно розрахунку заборгованості, становить 24058 грн. 16 коп. (а.с. 18).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В суді знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачами зобов’язань передбачених умовами укладеного кредитного договору, а тому сума заборгованості за кредитним договором № 1228 в сумі 24058,16 грн. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Також з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 240,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215  ЦПК України, ст.ст. 526,  527, 546,  553, 554, 611,625, 651, 1054, 1048 ЦК України, –

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за договором кредиту в сумі 24058 грн. 16 коп.  

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» судовий збір в сумі 240 грн. 58 коп. по 120 грн. 29 коп. з кожного.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. по 15 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Чернігівської області  через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви  про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було  подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_4Овсієнко