ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
17.07.2006 року Справа № 29/399-24/16ад
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Якушенко Р.Є.
суддів Бородіної Л.І.
Журавльової Л.І.
Склад судової колегії призначено розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 24.05.06. Розпорядженням від 14.07.06 склад судової колегії змінено.
при секретарі Черніковій Я.В.
за участю представників сторін:
від позивача не прибув
від відповідача Бєлікова О.В., представник по довіреності,
довіреність №1 від 01.01.2006
розглянувши
апеляційну скаргу Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції
м.Макіївки, м.Макіївка Донецької області
на постанову
господарського суду Луганської області
від 17.04.2006
у справі №29/399-24/16ад (суддя Рябцева О.В.)
за позовом Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції
м.Макіївки, м.Макіївка Донецької області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„Ігросервіс-Л”, м.Лисичанськ в особі структурного
підрозділу філії „МІС”, м.Макіївка Донецької області
про стягнення 37721 грн. 32 коп.
Постановою господарського суду Луганської області від 17.04.2006 у справі №29/399-24/16ад (суддя Рябцева О.С.) відмовлено у задоволенні позову Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м.Макіївки, м.Макіївка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ігросервіс-Л”, м.Лисичанськ в особі структурного підрозділу філії „МІС”, м.Макіївка Донецької області про стягнення за рахунок активів боржника 37721 грн. 32 коп. податкового боргу з плати за придбання торгових патентів на здійснення операцій у сфері грального бізнесу та пені за несвоєчасну сплату.
Постанова місцевого суду з посиланням на норми п.1.3 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 №2181-ІІІ (далі Закон 2181) мотивована недоведеністю податкового боргу з плати за патенти.
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що за відсутності факту узгодження податкових зобов’язань не може утворюватись податковий борг, а відтак не може нараховуватись пеня.
Позивач не погодився з зазначеною постановою та подав апеляційну скаргу. В якій просить скасувати її як таку, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення про задоволення позову.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
Винесення податковим органом повідомлення-рішення про донарахування плати за патент неможливо, оскільки приписи п.п.4.2, 4.3 ст.4 Закону 2181 не поширюються на обов’язкові платежі з плати за патент. У механізмі плати за патент, встановленому Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” № 98/96-ВР від 23.03.1996 (далі Закон 98/96), взагалі не передбачено подання платником до контролюючого органу податкових декларацій (розрахунків) для визначення податкових зобов'язань, оскільки розмір плати за патент (обов’язкового платежу) самостійно визначається таким платником одноразово, шляхом визначення у заявках кількості патентів, їх виду та строку дії. Підставою для припинення нарахування плати за патент є закінчення строку його дії або його анулювання за рішенням платника. Таким чином, для винесення податкового повідомлення-рішення шляхом самостійного визначення суми податкового зобов’язання платника податків контролюючим органом, підстави відсутні.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Дане клопотання судовою колегією задоволено.
Відповідач у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови господарського суду Луганської області від 17.04.2006 у даній справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду
В С Т А Н О В И Л А :
Товариство з обмеженою відповідальністю „Ігросервіс-Л”, відповідач у справі, 03.11.1997 зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа виконавчим комітетом Лисичанської міської ради, реєстраційний №316 (а.с.70), має філію „МІС”, місцезнаходження якої, згідно положення про філію, (а.с.83 т.І) м.Макіївка, мікрорайон „Центральний”, б.3, кв.89.
Філія „МІС” Товариства з обмеженою відповідальністю „Ігросервіс-Л” знаходиться на податковому обліку в Центрально-міській міжрайонній державній податковій інспекції м.Макіївки, одним із видів діяльності є експлуатація гральних автоматів з грошовими і майновими виграшами.
В зв’язку з тим, що об’єкт надання послуг у сфері грального бізнесу розташовано в Гірницькому районі м.Макіївки, філією „МІС” до Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м.Макіївки подані заявки вхідний №6206/10/-1 від 26.11.2003 і вхідний №1948/10/1 від 14.05.2004 на придбання торгового патенту на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу:
- за адресою м.Макіївка –15, вул.250 річчя „Донбасу” (відповідно до договору оренди №2-2001 від 07.12.2001) на період з 26.11.2003 по 31.10.2008;
- за адресою м.Макіївка, вул.Московська, 1а (відповідно до договору оренди №220 від 01.03.2003) на період з 15.05.2004 по 30.04.2009;
та заявка вхідний №2650/10/1 від 02.07.2004 на придбання торгового патенту на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу за адресами: м.Макіївка –15, вул.250 річчя „Донбасу” та м.Макіївка, вул.Московська, 1а (відповідно до договорів оренди №220 від 01.03.2003 і №1/2001 від 07.12.2001) за період з 01.07.2004 по 30.06.2009.
За рахунком позивача філія „МІС” Товариства з обмеженою відповідальністю „Ігросервіс-Л” має заборгованість за торгові патенти станом на 22.11.2005 в сумі 35734 грн. 37 коп., за порушення строків внесення плати за патент нарахована пеня в сумі 1986 грн. 95 коп., що і стало підставою звернення з позовом до господарського суду з вимогою про стягнення податкового боргу з плати за придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в розмірі 35734 грн. 37 коп. та пені за несвоєчасну сплату торгових патентів в сумі 1986 грн. 95 коп. на користь Державного бюджету України, всього 37721 грн. 32 коп.
Заявою від 11.03.2006 позивач зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача податковий борг з основного платежу в сумі 35366 грн. 92 коп. і пеню в сумі 1858 грн. 76 коп., всього 37225 грн. 68 коп. (а.с.105 т.І), а клопотанням від 03.04.06 просить стягнути цей борг за рахунок активів відповідача (а.с.134 т.І).
Постановою господарського суду Луганської області від 17.04.2006 у задоволенні позову відмовлено.
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закон 2181) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
За змістом п.1.3 ст.1 Закону 2181 податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Матеріали справи свідчать про відсутність факту узгодження податкових зобов’язань в сумі заявлених вимог.
Згідно з чинними нормативно-правовими актами, які регламентують порядок нарахування та сплату вартості торгового патенту, платники податків, які придбавають торговий патент, не подають до податкових органів податкові декларації (розрахунки) по цьому виду платежу, а відтак відсутній механізм самостійного узгодження податкових зобов’язань.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що у разі виявлення податковим органом фактів неповного внесення до бюджету плати за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності такі факти оформляються актом перевірки, на підставі якого приймається податкове повідомлення-рішення про донарахування плати. Донарахована у такий спосіб сума податкового зобов’язання підлягає узгодженню та погашенню у загальновстановленому порядку, установленому ст.5 Закону №2181.
Позивачем не доведена наявність податкового боргу з плати за торгові патенти у відповідача, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову.
Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не узгоджуються з приписами Закону №2181.
Враховуючи викладене судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанова господарського суду Луганської області від 17.04.2006 у справі № 29/399-24/16ад ґрунтується на всебічному, повному й об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.
У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 та розділом VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м.Макіївки, м.Макіївка Донецької області на постанову господарського суду Луганської області від 17.04.2006 у справі №29/399-24/16ад залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Луганської області від 17.04.2006 у справі №29/399-24/16ад залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Р.Є. Якушенко
Судді Л.І. Бородіна
Л.І. Журавльова