№ 2-а-207/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2009 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.
при секретарі Теліціній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС Донецького БДПС при управлінні ДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС Донецького БДПС при управлінні ОСОБА_3 України в Донецькій області ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 10.03.2009 року він отримав постанову серії АН №103125 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КпАП України про порушення правил дорожнього руху, а саме п.12.4 г Правил Дорожнього руху України. Згідно цієї постанови, складеної відповідачем, 16 січня 2009 року о 09 год. 16 хв. на 91 км а/ш Слов’янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем HONDA CIVIC д/н АН 1666 CO на ділянці дороги, де швидкість обмежена до 90 км/год., рухався зі швидкістю 117 км/год., чим перевищив швидкість транспортного засобу на інших шляхах більш ніж на 20 км на годину та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. Вважав зазначену постанову незаконною, оскільки на цьому шляху не бачив обладнаний автомобіль ДАІ, невідомо де саме був зроблений зазначений фотознімок, не доведено, що автомобіль сфотографовано на автошляху, де обмеження швидкості саме 90 км/год, по фотознімку не можливо встановити місце руху автомобіля.
В судовому засідання позивач не з’явився з поважних причин, підтримав позов у письмовій заяві на адресу суду, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відомостей про причини неявки суду не надав.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що інспектором взводу дорожньо-постової служби Донецького батальйону дорожньо-постової служби при управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2 16.01.2009 року складено постанову № АН 103125 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КпАП України за порушення правил дорожнього руху, а саме п.12.4 г Правил Дорожнього руху України – рух 16 січня 2009 року о 09 год. 16 хв. на 91 км а/ш Слов’янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем HONDA CIVIC д/н АН 1666 CO на ділянці дороги, де швидкість обмежена до 90 км/год., рухався зі швидкістю 117 км/год., чим перевищив швидкість транспортного засобу на інших шляхах більш ніж на 20 км на годину та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Зазначена постанова винесена у відсутність правопорушника, відповідно до якої фотофіксація була зроблена за допомогою приладу «Візир». При цьому протокол про порушення позивачем правил дорожнього руху не складався.
Відповідно до ст.14-1 КпАП України до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. Відповідно до ст.258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З наданих матеріалів та пояснень позивача судом не встановлено, що зазначене правопорушення щодо позивача ОСОБА_1 зафіксовано спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, що працювали на час фіксації зазначеного правопорушення в автоматичному режимі, а тому постанова, складена у відсутності особи, у відношення якої вона складена, а саме позивача ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.258 КпАП України неправомірна та підлягає скасуванню.
Також у зв’язку з тим, що згідно заяви позивача, про те, що він отримав постанову яку він оскаржує, тільки 10 березня 2009 року, суд вважає, що строк для оскарження позивач пропустив з поважних причин і такий строк підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до інспектора взводу ДПС Донецького БДПС при управлінні ОСОБА_3 України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Визнати незаконною та скасувати постанову № АН 103125 від 16.01.2009 року, винесену інспектором взводу ДПС Донецького БДПС при управлінні ОСОБА_3 України в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КпАП України за порушення п.12.4 г Правил дорожнього руху України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови суду в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя