Житомирський районний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Щорса, 92, 10031, (0412) 25-01-64

ПОСТАНОВА іменем України

24 лютого 2010 року Житомирський районний суд Житомирсько абаио* ¦ складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

з участю секретаря судового засідання - Забродської Н.М. позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомир справ»« за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшего інспектора ДПС Дунаєвського ВДАІ ОСОБА_3 Станіславовжча про визнання незаконною та скасування постанови про притягненій» до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративні!« позовом до старшого інспектора ДПС Дунаєвського ВДАІ ОСОБА_4 щодо визнання незаконною та скасування постанови -рс притягнення його до адміністративної відповідальності. Позов, мотивоване тим, що за постановою інспектора позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив суду, що правопорушення мало місце і інспектором були вчинені його службові функції, щодо фіксування порушень правил дорожнього руху, просив відмовити в задоволенні позову.

Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав суб'єктів владних повноважень про притягнення до відповідальності. Суд розглядає справу в межах заявленого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого інспектора ДПС Дунаєвського ВДАІ ОСОБА_4 серії ВХ №044592 від 05 жовтня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.І ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за те, що останній на порушення п.2.1 (г) Правил дорожнього руху (ПДР), а саме 05 жовтня 2009 року о 11 год. 40 хв. на а/д ОСОБА_5Подільський керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 без договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.10).

Відповідно до п.З ч. 1 ст. 288 КпАП України постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Судом встановлено, що в якості доказу вини ОСОБА_1 до суду була надано протокол та постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №044592 від 05 жовтня 2009 року, будь-які інші докази відсутні.

Відповідно до посвідчення серії АБ №003824 ОСОБА_1 є ветераном війни - учасником бойових дій (а.с.7).

Частина 1 статті 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №044592 від 05 жовтня 2009 року про

притягнення останнього до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення - скасуванню, оскільки суду не було надано доказів, які б підтвердили факт скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 72, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ЗУ «Про дорожній рух», ЗУ «Про автомобільний транспорт», ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого інспектора ДПС Дунаєвського ВДАІ ОСОБА_4 від 05 жовтня 2009 року серії ВХ №044592 визнати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.І ст.126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: 0