Справа № 2-1875/09                

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 травня 2009 року                             м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

      головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

    при секретарі – Чорній А.О.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15 серпня 2006 року між банком та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 3000 дол. США строком до 15 серпня 2009 року із сплатою 16% річних, а остання повинна була щомісячно повертати кредит зі сплатою процентів за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. З метою забезпечення виконання нею кредитних зобов’язань між позивачем та відповідачами ОСОБА_5 і ОСОБА_4 були укладені договори поруки. Оскільки відповідачі зобов’язання за договорами належним чином не виконали, то утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 5934,05 дол. США, що еквівалентно 42955,42 грн., які позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів разом з понесеними ними судовими витратами.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином(а.с.55-57), з заявами про відкладення слухання по справі вони не зверталися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

    Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

15 серпня 2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/0075/82/63035 (а.с.23-24), відповідно до якого позивач надав останній споживчий кредит у сумі 3000 дол. США строком на 36 місяців зі сплатою 16% річних з остаточним погашенням кредиту до 15 серпня 2009 року, а остання зобов’язана була щомісячно повертати позику та проценти за користування кредитом платежами, розмір яких визначений графіком погашення, що є невід’ємною частиною договору.

Позивач свої зобов’язання за договором кредиту виконав у повному об’ємі, надавши ОСОБА_3 вказану суму кредиту готівкою через касу банку (а.с.27). У свою чергу відповідачка прийняла позику, але свої зобов’язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з невиконанням відповідачкою умов договору станом на 3 грудня 2008 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 1711,61 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 16% річних – 191,38 доларів США. (а.с.32).

Відповідно до п.9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Таким чином, за порушення строків виконання грошових зобов’язань нарахована також пеня у сумі – 4031,06 доларів США, з яких 3805,13 дол. США – пеня за порушення строків сплати кредиту, а 225,93 дол. США – пеня за прострочення погашення відсотків(а.с.32).

Отже, загальна сума боргу за кредитним договором складає 5934,05 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 3 грудня 2008 року – 42955,42 грн., з яких борг за кредитом – 1711,61 доларів США, борг за процентами – 191,38 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання кредитних зобов’язань – 4031,06 доларів США.

Відповідно до договорів поруки, укладених з метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання між позивачем та відповідачами ОСОБА_5 (а.с.25) та ОСОБА_4 (а.с.26), останні взяли на себе зобов’язання солідарно у повному обсязі відповідати перед позивачем за зобов’язаннями ОСОБА_3 за кредитним договором.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору, що відповідає вимогам ст.1050 ЦК України, кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цього договору.

Отже, заборгованість за кредитом у сумі 42955,42 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 430 грн. – судовий збір (а.с.5), 30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.6).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитом – 42955,42 грн., а судовий збір у розмірі 430 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. в рівних частинах.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: