К О П І Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„30” квітня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,
суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,
при секретарі: Хмельницькій Ю.А.
з участю: ОСОБА_1. та його представника, ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-812 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Нетішинського міського суду від 25 лютого 2009 року у справі за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання” до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про демонтаж самовільно влаштованої перегородки.
Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В січні 2008 року КП Нетішинської міської ради „ЖКО” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про зобов'язання демонтувати самовільно влаштовану перегородку до квартири НОМЕР_1 на сходинковій клітці у будинку АДРЕСА_1 Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначило, що вказаний будинок знаходиться на балансі ЖКО з 2001 року. Згідно заяви мешканки квартири НОМЕР_2даного будинку ОСОБА_2., працівниками ЖКО було проведено обстеження коридору біля квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2. За результатами обстеження виявлено порушення відповідачем „Правил користування жилими приміщеннями та прибудинковими територіями” та ст. 150 КУпАП, а саме самовільне влаштування перегородки до своєї квартири НОМЕР_1 на сходинковій клітці, про що складено протокол № 13 про адміністративне правопорушення від 28.07.2007 року. Вказувало, що відповідач не виконує усних та письмових попереджень ЖКО про необхідність демонтажу даної перегородки, тому підприємство звернулось до суду з зазначеним позовом.
Рішенням Нетішинського міського суду від 25 лютого 2009 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме ст. 100 ЖК України, п.п. 1.4.1 - 1.4.3, 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1. слід відхилити з наступних мотивів.
У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Гаврищук Л.П. Справа № 22ц-812
Доповідач - Власенко О.В. Категорія № 57
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.
Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 28.07.2007 року ОСОБА_1самовільно влаштував перегородку до своєї квартири НОМЕР_1 на сходовій клітці в будинку АДРЕСА_1
Згідно з висновком спеціаліста № 4-216 від 09.09.2008 року споруджена відповідачем перегородка в міжквартирному коридорі не призвела до порушення конструктивних елементів будинку в місці знаходження даної перегородки. Самочинно побудована перегородка відповідає вимогам діючих державних будівельних норм, окрім процедури надання та оформлення дозвільної документації на будівництво об`єкту містобудування.
У відповідності з ч.ч.1, 3 ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого приміщення допускається за згодою наймача, членів сім`ї, які проживають разом з ним та наймодавцями і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів, який видається з дотриманням Правил користування приміщеннями житлових будинків ті при будинковими територіями. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов`язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.
Згідно з п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій переобладнання та перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, згідно з яким задовольнив позовні вимоги КП НМР „Житлово - комунального об`єднання”.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав, в межах доводів апеляційної скарги, для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення Нетішинського міського суду від 25 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко