УКРАЇНА

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ  СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-478/2008 р.

РІШЕННЯ

Іменем    України

06 жовтня 2008 р.                                                                                                         м.  П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Резніченка М. С. ,  при секретарі Москалець А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1про відшкодування завданої шкоди,

встановив:

22.09.2008 р. ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" звернулося до суду із зазначеним позовом,  обґрунтовуючи його тим,  що він є постачальником електричної енергії споживачам П'ятихатського району. В ІГятихатському РЕМ на ім'я відповідачки відкрито особовий рахунок споживача електричної енергіїНОМЕР_1,  але користуючись електроенергією ОСОБА_1не здійснювала своєчасно плату за неї,  тому виникла заборгованість споживача перед ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» у розмірі 2328, 21 грн.. Крім того,  позивач просив стягнути з відповідача сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача Гайдай ТЛ. позов підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнала і пояснила суду,  що проживає зі своєю сім'єю у будинку АДРЕСА_1,  який належить бувшому КСП ім.  Б.Хмельницького,  наданими послугами користувалася,  але знаходячись у скрутному матеріальному становищі за послуги не сплачувала. З актами про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 07.06.2005 р. з заборгованістю у сумі 876, 40 грн.,  від 23.09.2005 р. з заборгованістю 404, 49 грн. та від 23.112006 р. з сумою заборгованості 104732 грн. згодна,  однак просила застосувати строки загальної позовної давності по акту від 07.06.2005 p.,  оскільки сплинув трирічний термін.

Виходячи з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,  що ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" є постачальником електричної енергії споживачам П'ятихатського району і на ім'я ОСОБА_1відкрито особовий рахунокНОМЕР_1. 07 червня 2005 р. при проведенні обходу в с Миролюбівка П'ятихатського району Дніпропетровської області в будинку,  де мешкає ОСОБА_1,  контролерами електричних мереж було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення,  а саме зафіксовано безоблікове споживання електричної енергії (накид дротів навантаження на лінію електропередачі),  а по факту виявленого порушення складено акт № 00044457 «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» від 07.06.2005 p.,  який відповідачем підписаний,  та нараховано суму збитків,  яка склала 87638 грн.. 23 вересня 2005 р. у будинку,  де мешкає ОСОБА_1,  контролерами РЕМ знову було виявлено аналогічне порушення Правил та складено акт № 00069276 «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» від 23.09.2005 p.,  який відповідачем також підписаний. По даному акту позивачем нараховано суму збитків у розмірі 404, 49 грн.. 23 листопада 2006 р. ОСОБА_1знову допустила таке ж порушення Правил користування електроенергією і контролерами району електромереж було складено акт № 00110627 від 23.11.2006 p.,

2

який підписаний відповідачем,  нараховано суму збитків,  яка склала 41532 гри. Загальна сума завданих збитків відповідачем ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» складає 2328, 21 грн.

Відповідно до  ст.  ст.  10,  68 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку,  в якому вони проживають,  використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення,  додержуватись правил користування жилими приміщеннями,  економно витрачати воду,  газ,  електричну та теплову енергію,  вносити щомісячно плату за комунальні послуги.

Відповідно до  ст.  26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР в редакції Закону від 18.012005 р. споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Зважаючи на викладене позов підлягає задоволенню,  а нарахована сума завданих збитків стягненню з відповідачки. Однак,  відповідно до  ст.  257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки,  а відповідач ОСОБА_1у судовому засіданні просила застосувати таку давність,  оскільки з моменту складання акту № 00044457 про порушення Правил користування електроенергією від 07.06.2005 р. сплинуло три роки,  то стягненню підлягає сума збитків у розмірі 1451, 81 грн.

Крім того,  відповідно до ч. 1  ст.  88 ЦПК України суд присуджує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати,  що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судового збору у сумі 51 грн. (а.с. 1, 2).

На підставі  ст.  ст.  10, 68 ЖК України,   ст.  ст.  257,  525,  526 ЦК України,   ст.  26,  27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР в редакції від 18.01.2005 р.,  п.3  ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 p. № 1875-IV,  п. 20 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357,  керуючись  ст.  ст.  88, 130,  ч. 4 174, 218 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (р/р 260323119301 в філії Жовтоводсько-П'ятихатського ВОБ № 7787,  МФО 306135,  ОКПО 34367503) 1451 гривню 51 копійку заборгованості за послуги з електропостачання,  30 гривень понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривню судового збору (р/р 26006050205249 в КБ "Приватбанк",  МФО 305299,  ЄДРПОУ 34367503).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.