Справа № 2-а-4/12

провадження № 2-а/2323/5117/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області,

В складі : головуючого судді : Мішіна М.І.

при секретарі - Цяпкало Г.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола , Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника слідчого управління УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності началька СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом та вказав , що 9.05. 2009 р. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 рухалися велосипедами із с. Бурти в напрямку м. Шполи. Біля с. Терешки були збиті автомобілем

“ KIП CERATO”д.н.з СА 92-03 АТ ; який рухався їм на зустріч. Від отриманих травм 22.05. 2009 р. ОСОБА_3 помер.

Вважає , що водій автомобіля порушив правила дорожнього руху п. 19.2 ПДР , водій засліпив велосипедистів вчасно не перемкнувши дальне світло фар на ближнє. Слідчі відмовилися на вимогу ОСОБА_5 проводити відтворення обстановки на місці ДТП з участю ОСОБА_4

В.О. начальника СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 закриття кримінальної справи мотивував тим , що ОСОБА_3 рухався на велосипеді по зустрічній смузі руху автомобіля , на велосипеді ОСОБА_3 були світлоповертачі , що підтвердила ОСОБА_4.

29 .03. 2010 р. слідчий Тесля В.В. провів слідчі дії на місці скоєння ДТП біля с. Терешки, Шполянського району без участі водія автомобіля “КІП “та його пасажирки , без участі експерта Грищенка .

Начальник СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 закриття справи мотивував тим , що ОСОБА_3 рухався по смузі руху автомобіля у зустрічному напрямку.

28 .07 .2011 р. ОСОБА_7 звернулася до ОСОБА_2 з вимогою визнати її потерпілою та оглянути велосипед сина , 1.08.2011 р. їй в цьому було відмовлено .

Це свідчить про ухилення від проведення об’єктивного розслідування реальних обставин ДТП.

Просить суд визнати бездіяльність начальника СУ УМВС України в Черкаськй області ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи , заслухавши позивача суд вважає , що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства .

Суд вважає правильним закрити провадження по справі , яка не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства .

Керуючись ст. 157 КАС України ,суд –

у х в а л и в :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника слідчого управління УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 провадженням закрити .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти / 5 / днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_8