№ 2-1734/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

      19 червня 2009 року       Костянтинівський міськрайонний суд   Донецької області

в складі:

головуючого судді                        Дзюба Н.А.

при секретарі                                          Мумчан Г.П.                        

    за участю:                  

представника позивача                                                                      

відповідача                

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом  ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

      12 березня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом  до  відповідача у справі  про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07-169/65-56 від 31.08.2007 року в сумі 49172 грн. 22 коп. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору                  № 014/07-169/65-56 від 31.08.2007 року відповідач ОСОБА_2 одержав кредит в сумі 60000 грн. терміном до 31.08.2012 року зі сплатою 19% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов договору відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом у відповідності до графіка погашення заборгованості, визначеного додатком № 1 до кредитного договору.

    Відповідач ОСОБА_2 погашення кредиту здійснював нерегулярно, не в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 04.01.2009 року сума заборгованості склала 49172грн. 22 коп., з яких: 45948 грн. 69 коп. – залишок позичкової заборгованості, 584 грн. 73 коп. – пеня за порушення строку погашення позичкової заборгованості, 101 грн. 21 коп. – пеня за порушення строку погашення відсотків, яку позивач разом із сумою судових витрат і просив стягнути з відповідача.

      Представник позивача в судове  засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

      Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про розгляд справи судом, про що свідчить оголошення в газеті “Донбас” від 06.06.2009 року № 66 (21885). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

      Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають   задоволенню на наступних підставах.

    Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

    Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

    Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

    Як вбачається з матеріалів справи, за кредитним договором, укладеним 31.08.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» і відповідачем ОСОБА_2 банк надав позичальнику, тобто ОСОБА_2, кредит в  сумі 60000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19% рчних. За умовами договору кредит надається на термін до 31.08.2012 року; позичальник зобов’язується проводити погашення основного боргу за кредитом згідно графіка погашення кредиту та сплачувати відсотки за фактичну кількість днів користування кредитом щомісячно.

    Умови договору ОСОБА_2 не виконав, тобто погашення кредиту і відсотків за користування кредитом не здійснював, у зв’язку з чим заборгованість за кредитом за станом на 04.01.2009 року склала:  45948 грн. 69 коп. – залишок позичкової заборгованості, 584 грн. 73 коп. – пеня за порушення строку погашення позичкової заборгованості, 101 грн. 21 коп. – пеня за порушення строку погашення відсотків, а всього 49172 грн. 22 коп.

    Згідно п. 7.4 кредитного договору у разі порушення позичальником умов цього договору банк має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

    Відповідно до п. 7.2 в разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати процентів по ньому, виявлення факту нецільового використання кредиту банк має право стягувати неустойку, пеню та інші штрафні санкції від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.  

    У зв'язку з зазначеною обставиною позивач вправі стягнути з відповідача заборгованість за кредитом і відсотками в повному обсязі, в сумі 49172 грн. 22 коп. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

      У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 521 грн. 72 коп.

      На підставі ст.ст. 526, 554, 610-612, 651  ЦК України,  керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

      Позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за кредитним договором задовольнити.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором                      № 014/07-169/65-56 від 31.08.2007 року в розмірі 49172 (сорок дев’ять тисяч сто двадцять дві) грн. 22 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 491 (чотирита дев’яносто одна) грн. 72 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 49693 (сорок дев’ять тисяч шістсот дев’яносто три) грн. 94 коп.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.                                      

Суддя

      Надруковано в нарадчій  кімнаті.