Справа № 2-495/09

                                                                      У Х В А Л А                                                        

Про повернення заявнику заяви про забезпечення позову                                

20 травня 2009 року Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючий суддя                                          Кибич І.А.

при секретарі                                                   Рошка Л.Ю.

розглянувши   заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»   доОСОБА_1   про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

    ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

    ЗАТ КБ «ПриватБанк» у поданій суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, зазначене в договорі застави від 15.06.2007 року, а саме, комп'ютер «View Sony» 2007 року випуску, комп'ютер «Celeron 2000» 2005 року випуску та комп'ютерні столи 2 шт.

    Заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

    Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

    У поданій до суду заяві заявник не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не вказує, де знаходиться майно відповідача на яке він просить накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ЗАТ КБ «Приватбанк» позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст. ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» доОСОБА_1    про забезпечення позову  заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду направити ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:                                 Кибич І.А.