Справа № 3-314/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 квітня 2009 року                                                                                                  м.Олевськ

    Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Щорса, 2 Олевського району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина – ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не інваліда, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

    у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

    08 квітня 2009 року близько о 20.00 годині в с.Соснівка по вул.Миру, 20 Олевського району Житомирської області, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім”ї, яке виразилося в погрозах та образах відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров”ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

    Крім того факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2

    Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,  повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

    Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,  суддя, кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров”ю потерпілого.

      Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суддя у відповідності до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховує його майновий стан та обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.

    Обставинами, що пом”якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

    Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, вчинення правопорушення в стані сп”яніння.

    Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя, крім того враховує те, що останній веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, хоча має таку можливість, його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення і у зв’язку з чим приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст. 27 КУпАП і на підставі викладеного обирає йому адміністративне стягнення в межах санкції  ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

    Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п”ятдесят одна) гривня.

                Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                           Суддя: