К О П І Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,
суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,
при секретарі: Хмельницькій Ю.А.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-429 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міського суду від 23 жовтня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення коштів.
Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2002 року ОСОБА_2звернувся до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування якого посилався на те, що 8 листопада 1999 року він позичив ОСОБА_15500 грн. на строк до 25 грудня 1999 року, про що остання написала розписку. Оскільки відповідачка повернула йому лише частину боргу у сумі 2120 грн. та відмовляється повернути йому решту, просив суд стягнути з неї 3380 грн. боргу та 670 грн. моральної шкоди.
Рішенням Хмельницького міського суду від 23 жовтня 2002 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2. 3431 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1рішення суду незаконним, просить його скасувати, справу передати на новий розгляд. Посилається на порушення норм процесуального права, а саме, що суд не повідомив її про розгляд справи, рішення суду ухвалювалось без її участі та не направлялось на її адресу. Зазначає, що вона повністю повернула позивачу борг.
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом вірно встановлено дійсні обставини, дано їм належну оцінку, а його висновки щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2. підтверджуються матеріалами справи і відповідають закону.
_____________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Савчук Р.І. Справа № 22ц-429
Доповідач - Власенко О.В. Категорія № 27
Встановлено, що 8 листопада 1999 року ОСОБА_1позичила у ОСОБА_2. 5500 грн., що підтверджується відповідною розпискою (а.с.4). Частину боргу в сумі 2120 грн. вона повернула.
Пояснення відповідачки ОСОБА_1про те, що вона не була повідомлена про розгляд справи спростовується повідомленням про вручення телеграми, яку вона отримала особисто (а.с.7)
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав, в межах доводів апеляційної скарги, для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення Хмельницького міського суду від 23 жовтня 2002 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко