К О П І Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 червня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,
суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,
при секретарі: Дідик А.Б.
з участю: сторін та їх представників
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-3 за апеляційними скаргами ОСОБА_1, приватного виробничого підприємства „Добробут СП” на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виробничого підприємства „Добробут СП” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В квітні 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ПВП „Добробут СП” про відшкодування заподіяної шкоди, посилаючись на те, що з вини водія ОСОБА_2- працівника останнього, 05.12.2007 року сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний йому - ОСОБА_1., автомобіль „MERCEDES-BENZ Sрrinter”, державний реєстраційний нНОМЕР_1. Крім того, внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, переніс фізичну біль, лікувався та тривалий час він та його сім'я були позбавлені можливості користуватись транспортним засобом. Тому просить стягнути на його користь 106268 грн. 78 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2008 року позов ОСОБА_1. в частині відшкодування витрат, понесених на лікування в сумі 594 грн. 75 коп. залишено без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 3 липня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПВП „Добробут СП” на користь ОСОБА_1 105719 грн. 03 коп. заподіяної матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 135 грн. 72 коп. судових витрат, а всього 110854 грн.75 коп. Зобов'язано ОСОБА_1 передати у власність ПВП „Добробут СП” пошкоджений, але маючий цінність автомобіль „MERCEDES-BENZ Sрrinter”, державний реєстраційний нНОМЕР_1. В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. вважає рішення суду в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. незаконним, просить його в цій частині скасувати та прийняти ухвалу про стягнення з ПВП „Добробут СП” на його користь 30000 грн. моральної шкоди. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Вказує, що суд не повно з'ясував обставини справи, а саме не повною мірою врахував розмір заподіяної йому моральної шкоди та не врахував глибину його моральних страждань, які були спричинені з вини відповідача.
_____________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Слободян В.С. Справа № 22ц-3
Доповідач - Власенко О.В. Категорія № 30
Відповідач ПВП „Добробут СП” також не погодилось із вказаним рішенням суду. В апеляційній скарзі вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та передати його на новий розгляд до Хмельницького міськрайонного суду. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Вважає, що суд не повно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, розглянув не всі заявлені вимоги та безпідставно відхилив подані ним клопотання про зупинення провадження у справі та про призначення автотоварознавчої експертизи на предмет встановлення фактичного розміру завданого позивачу матеріального збитку. Вважає, що висновок спеціаліста, викладений у Звіті № 148 про вартість матеріального збитку, завданого позивачу є неправильним, тому суд безпідставно взяв його до уваги. Крім того, зазначає, що позивач не надав доказів на підтвердження його психічних страждань, нервових стресів та його втрат як підприємця, не підтвердив отримання стресів його батьками, дружиною та дітьми.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.
У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.
Судом встановлено, що 5 грудня 2007 року біля 13 годин 30 хвилин ОСОБА_2. - водій ПВП „Добробут СП”, при виконанні трудових обов`язків, керуючи автомобілем „МАЗ 5551”, державний НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну та рухаючись по смузі розгону, в порушення Правил дорожнього руху України не надав переваги в русі автомобілю „MERCEDES-BENZ Sрrinter”, державний нНОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1. і який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі були пошкоджені, а водій ОСОБА_1. отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
20 грудня 2007 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2., а 14 березня 2008 року постановою судді Волочиського районного суду провадження в справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, яка була останнім оскаржена голові апеляційного суду.
Згідно з постановою судді апеляційного суду Хмельницької області від 18 травня 2009 року постанову судді Волочиського районного суду від 14.03.2008 року залишено без змін.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам та правильно керуючись ч.1 ст.1172 ЦК України, згідно з якою юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, суд обґрунтовано дійшов до висновку про те, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу заподіяну йому матеріальну шкоду у розмірі 105719 грн. 03 коп.
При визначенні розміру коштів на відшкодування моральної шкоди суд прийняв до уваги суть позовних вимог, характер діянь особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, який отримав легкі тілесні ушкодження, переніс фізичний біль, крім цього втратив належний йому автомобіль та вимушений витрачати додаткові зусилля для організації свого життя і тому частково задовольнив вимоги позивача в цій частині в сумі 5000 грн.
Доводи апеляційних скарг не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційних скарг не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та приватного виробничого підприємства „Добробут СП” відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 липня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко