Справа № 22-ц-3077/2009 рік.                         Головуючий 1 інст.: - Бондаренко В.В. Категорія: відшкодування шкоди.                           Суддя - доповідач: - Кокоша В.В.

 

                                                           

   

                                                               

 

                                                             

                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                      

            2 червня 2009 року.  Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

 

                       головуючого - судді:  - Коростійової В.І.,   

                       суддів: - Ситнік О.М., Кокоші В.В.,

                       при секретарі: - Остапович  Л. С.,

 

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка», ВАТ НАСК «Оранта», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3- про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої  внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

 

                                                            в с т а н о в и л а :

 

        У вересні 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд із вказаним позовом, який доповнив та  уточнив у березня 2008 року.

        В обґрунтування своїх вимог зазначав, що 9 листопада 2006 року на перехресті вул. Плеханівська, Морозова в м. Харкові з вини ОСОБА_3., який керував автомобілем КАВЗ, що належить ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка», сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП).

        В результаті зіткнення транспортних засобів його автомобілю ВАЗ, яким на час скоєння ДТП керував його син ОСОБА_2., заподіяно механічні пошкодження.

       Згідно висновку спеціаліста розмір матеріальної шкоди, заподіяної йому пошкодженням автомобіля, становить 22 032 грн. 85 коп.

        За договором страхування, укладеним між Ленінським відділенням Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» і ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка», ВАТ НАСК «Оранта» частково виплатила йому страхову виплату в сумі 15 948 грн. 91 коп.

        Заборгованість ВАТ НАСК «Оранта» зі сплати йому страхової виплати становить 3 050 грн. 47 коп.

        ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка», яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов'язана  на підставі ст. 1194 ЦК України виплатити йому різницю між фактичним розміром  шкоди і отриманою ним страховою виплатою, яка становить  3 033 грн. 47 коп.

         Крім того,  ДТП йому завдано моральної шкоди в сумі 5000 грн., оскільки він тривалий час не мав змоги використовувати пошкоджений автомобіль за своїм призначенням, переживав почуття розпачу, пригніченості, не міг в повній мірі виконувати свої посадові обов'язки по роботі.

         Посилаючись на вказані обставини та ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1192, 1194 ЦК України, ОСОБА_1. просив суд стягнути на його користь солідарно з НАСК «Оранта», ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» матеріальну шкоду в сумі 3 050 грн. 47 коп., судові витрати в сумі 340 грн. 84 коп., 455 грн. 27 коп., а також стягнути на його користь з ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» матеріальну шкоду в сумі 3 033 грн. 47 коп. та  моральну шкоду в сумі 5000 грн.

          Відповідач  ВАТ НАСК «Оранта», в особі свого представника,  позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

         Відповідач ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка», в особі свого представника, позов визнав частково.

        Не заперечував проти стягнення з ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка»  на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 3 033 грн. 47 коп. та моральної шкоди в сумі 2 250 грн.

        Третя особа - ОСОБА_2позов визнав.

        Третя особа - ОСОБА_3. в судове засідання  повторно не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

        Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2009 року позов задоволено.

         Стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1. матеріальну шкоду в сумі 3 050 грн. 47 коп.

         Стягнуто з ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» на користь ОСОБА_1. матеріальну шкоду в сумі  3 033 грн. 47 коп. та моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

         Стягнуто солідарно з ВАТ НАСК «Оранта», ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» на користь ОСОБА_1. судові витрати в сумі 340 грн. 84 коп.

         Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2009 року стягнуто солідарно з ВАТ НАСК «Оранта», ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» на користь ОСОБА_1. судові витрати в сумі 455 грн. 27 коп.

          В апеляційній скарзі ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1. матеріальну шкоду в сумі 3 050 грн. 47 коп., моральну шкоду в сумі 2 550 грн., а з ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» матеріальну шкоду в сумі 1771 грн. 74 коп., провести розподіл судових витрат пропорційно задоволених вимог.

          Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду  зміні з таких підстав.

         Задовольняючи позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд виходив з того, ВАТ НАСК «Оранта» не виплатила позивачу всю суму страхової виплати, а ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка»  зобов'язана виплатити йому різницю між фактичним розміром шкоди і виплаченою сумою страхового відшкодування.

         Рішення суду в цій частині відповідає нормам матеріального і процесуального права.

         Згідно  ст. ст. 3, 22 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»   № 1961-IV    від 1   липня 2004 року (з наступними змінами та доповненнями),   обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

         При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

         Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

        Матеріали справи свідчать, що 9 листопада 2006 року на перехресті вул. Плеханівська, Морозова в м. Харкові сталося зіткнення автомобілів КАВЗ державнийНОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3., що належить ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» та  ВАЗ - 21093 державнийНОМЕР_2 під керуванням  ОСОБА_2., що належить  ОСОБА_1.

         В результаті зіткнення транспортних засобів автомобілю позивача завдано механічні пошкодження.

         Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 1 серпня  2008 року винним у скоєнні ДТП визнано водія ОСОБА_3., який керуючи автомобілем КАВЗ не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Уступити дорогу» та порушив п.  8.4 Правил дорожнього руху України.      

         За договором страхування № 10 від 2 лютого 2006 року, укладеним між Ленінським відділенням Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» та ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка»,  ВАТ НАСК «Оранта» визначила розмір шкоди, пов'язаної з пошкодженням автомобіля позивача в сумі 16 458 грн. 91 коп. (без втрати товарного вигляду транспортного засобу) та сплатила йому страхове відшкодування в сумі  15 948 грн. 91 коп. (за вирахуванням 510 грн. франшизи)  (а. с. 68, 78-93).

          Відповідно до висновків товарознавчих експертиз  ХНДІСЄ ім. Бокаріуса № 1803 від 8 травня 2007 року, № 7680 від 26 грудня 2008 року розмір шкоди, спричиненої власнику автомобіля ВАЗ - 21093 державнийНОМЕР_2  його пошкодженням в ДТП, з урахуванням втрати товарного вигляду транспортного засобу, становить 22 032 грн. 85 коп.

         Втрата товарного вигляду транспортного засобу позивача складає 2 523 грн. 47 коп. (а. с. 8 - 9, 124-127).

         З урахуванням висновків експертиз, розмір шкоди, пов'язаної з пошкодженням автомобіля позивача в ДТП, без урахування втрати товарного вигляду транспортного засобу та франшизи, які не підлягають сплаті  страховиком потерпілому, становить 18 999 грн. 38 коп.

         ВАТ НАСК «Оранта» виплатила  ОСОБА_1. страхове відшкодування в сумі  15 948 грн. 91 коп.

         Борг ВАТ НАСК «Оранта» по виплати ОСОБА_1. страхового відшкодування становить  3 050 грн. 47 коп.

        (22 032 гр. 85 грн.  - 15 948 грн. 91 коп. -  510 грн. - 2 523 грн. 47 коп. = 3 050 грн. 47 коп.)

          Різниця між фактичним розміром шкоди, завданої ОСОБА_1. пошкодженням автомобіля в ДТП та виплаченою йому ВАТ НАСК «Оранта»  страховою виплатою, а також стягнутою з ВАТ НАСК «Оранта»   сумою страхової виплати за  оскаржуваним рішенням суду,  становить  3 033 грн. 47 коп.

         (22 032 гр. 85 грн. - 18999 грн. 38 коп. = 3 033 грн. 47 коп.)

          Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою сумою виплаченою позивачу, відповідно до ст. 1194 ЦК України підлягає стягненню з ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» на користь ОСОБА_1.

          Вирішуючи спір про відшкодування матеріальної шкоди, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам та обґрунтовано стягнув з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1. матеріальну шкоду в сумі 3 050 грн. 47 коп., та з ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» на користь ОСОБА_1. матеріальну шкоду в сумі  3 033 грн. 47 коп.       

          Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування  рішення суду в цій частині, судова колегія не вбачає.

          В той же час, рішення суду в частині стягнення з ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» на користь ОСОБА_1. моральної шкоди в сумі 5000 грн., та  солідарного стягнення з ВАТ НАСК «Оранта», ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» на користь позивача судових витрат в сумі 340 грн. 84 коп., 455 грн. 27 коп. підлягає зміні, оскільки воно ухвалене судом з порушенням норм матеріального і процесуального права.

         Відповідно до  п. 22.3. ст. 22 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ,  потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п. 1, 2 ч. 2 статті 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у п. 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

         Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену п. 3, 4 ч. 2 статті 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

         Відповідно до роз'яснень, викладених в п.п. 8, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України  №4 від  31 березня 1995 року (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу (статті 130, 132 - 134 КЗпП України), якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого.

         Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо) та з урахуванням  інших обставин.

        При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

       Стягуючи з ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка»  на користь ОСОБА_1. моральну шкоду в сумі 5 000 грн., суд вказані вимоги в повній мірі не врахував.

       Моральна шкода, заподіяна позивачу ОСОБА_1., полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав  у зв'язку з пошкодження його майна.

       Доказів того, що в результаті ДТП позивач зазнав фізичного болю та страждань у зв'язку з ушкодженням здоров'я, матеріали справи не містять.

        Не надані такі докази позивачем і в судовому засіданні апеляційної інстанції.

       З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне зменшити розмір моральної шкоди, стягнутої з ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» на користь позивача  з 5 000 грн. до 1 000 грн.

        Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

        Солідарного стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача діючий ЦПК України  не передбачає.

        При зверненні з позовом в суд, ОСОБА_1. мав сплатити судовий збір в сумі 60 грн. 83 коп. (вимоги майнового характеру 6 083 грн. 54 коп.), 8 грн. 50 коп. (вимоги немайнового характеру 5 000 грн.) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  всього 99 грн. 33 коп.

        Позивач сплатив судовий збір в сумі 340 грн. 84 коп. Сума переплати судового збору становить 241 грн. 51 коп. (а.с.2-4). Вказана сума не може бути стягнута з відповідачів на користь позивача, оскільки мала бути повернута позивачу за ухвалою суду як  надлишково сплачена.

        Крім того, позивач поніс витрати з оплати товарознавчої експертизи № 7680 від 26 грудня 2008 року в сумі 455 грн. 27 коп.( а. с. 123).

       Загальна сума судових витрат, яка підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, становить 554 грн. 60 коп.

       Позовні вимоги ОСОБА_1. до ВАТ НАСК «Оранта» задоволені  судом на суму  3 050 грн. 47 коп., до ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» на  суму 4 033 грн. 47 коп.

         Розмір судових витрат, який підлягає стягненню на користь позивача з ВАТ НАСК «Оранта» становить - 238 грн. 82 коп., з ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» -  315 грн. 78 коп.

        Доводи апеляційної скарги ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» про те, що вона має виплатити позивачу матеріальну шкоду в сумі 1 771 грн. 74 коп., так як ДТП сталася з вини обох водіїв, не може бути прийнята до уваги судовою колегією, оскільки вони не підтверджені наявними у справ належними доказами.

        Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -  

 

                                                            в и р і ш и л а  :  

 

         Апеляційну  скаргу ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» задовольнити частково.

        Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2009 року та додаткове рішення цього ж суду  від 6 квітня 2009 року, в частині стягнення з ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» на користь ОСОБА_1моральної шкоди в сумі 5000 грн. та в частині солідарного стягнення з ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка», ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 судових витрат  в сумі 340 грн. 84 коп., 455 грн. 27 коп. - змінити.

        Зменшити розмір моральної шкоди, стягнутої з ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» на користь ОСОБА_1з 5000 (п'яти тисяч)  грн. до 1000 (однієї тисячі) грн.

        Стягнути з ЗАТ «Кондитерська фабрика «Харків'янка» на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 82  (вісімдесят дві) коп., та з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 315 (триста п'ятнадцять) грн. 78  (сімдесят вісім) коп.

        В іншій частині рішення суду залишити без змін.

        Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

 

        Головуючий:

 

        Судді: