ПРИГОВОР № 1-550/09 г. ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июня 2009 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Россолова В.Б.
при секретаре Островской А.В
с участием прокурора Кубрак И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 г.) не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, , в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Суд признает доказанным, что ОСОБА_1 4 марта 2009 года, около 21 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в кафе «Дукан», расположенного на ул. Днепропетровской, 278 в г. Мерефа, Харьковского района и области, в ходе возникшей ссоры с гр-ном ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, открыто похитил его мобильный телефон «Нокиа» N-82, стоимостью 2555 грн., в котором находилась «Сим» карта оператора «Киев-стар», стоимостью 25 грн., который потерпевший держал в руке, после чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2580 грн.
Будучи допрошенным, в судебном заседании, ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления изложил подробно так, как описано в настоящем приговоре. Подсудимый не оспаривает собранных по делу доказательств, просит их не исследовать, а дело слушать в порядке ст. 299 УПК Украины.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, основываются на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности суд считает, что ОСОБА_1 совершил: открытое похищение чужого имущества - грабеж, следовательно, его действия необходимо квалифицировать по ст. 186 ч.1 УК Украины.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершения преступления, а так же личность виновного. Подсудимый вину в содеянном, признал полностью, в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 г.) не судим, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, временно не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное им преступление, в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 , признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 грн.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу – мобильный телефон «NOKIA» N82, хранящийся, согласно расписки у потерпевшего ОСОБА_2, в порядке ст. 81 УПК Украины, оставить в пользовании последнего
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.
Судья Россолов В.Б.