№ 3-3100/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2009 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування  м. Новомосковська та Новомосковського району при УМВС України  в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 124 КУпАП,-

встановив:

02.06.2009 року о 17.00 годині, водій ОСОБА_1  по вул. 195 Стрілецької дивізії м. Новомосковська Дніпропетровської області , керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 ,  відволікся від керування, не дотримався небезпечної дистанції, не впорався з керуванням, скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда Цівік», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2  яка зупинилася перед не регульованим пішохідним переходом, в результаті чого автомобілям спричинені механічні пошкодження.

    Дії ОСОБА_1  були кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем скоїв ДТП.

    В  суд   ОСОБА_1  не з’явився, хоча й був належним чином повідомлений про час, місце й дату розгляду матеріалу. В своїх пояснення зазначив, що він дійсно скоїв ДТП, розкаюється у скоєному.(а.с.8)

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2009 року (а.с.2), схема ДТП (а.с.4), протокол огляду місця ДТП (а.с.5), протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння № 242 від 02.06.2009 р.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1  у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

   

Керуючись  ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

                                                 

               постановив:

визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь  держави  в розмірі 340 грн.

    Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

    Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.    

Суддя                                                                                                              Кислий М.М.