Справа № 3-392/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2009 року м.Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, армянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, не інваліда, який 06.05.2009 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
06 травня 2009 року, близько 23.00 годині в кафе ?ранзит” на автодорозі Київ-Ковель, поблизу с.Лопатичі Олевського району Житомирської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян порушуючи громадський порядок і спокій громадян на зауваження не реагував.
У судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім того факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2, та ОСОБА_3
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, суддя, кваліфікує за ст.173 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суддя у відповідності до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховує його майновий стан та обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом”якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя, крім того враховує те, що останній веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, хоча має таку можливість, його вік та те, що правопорушник по місцю проживання характеризується з негативної сторони, висновків для себе не зробив після притягнення його до адміністративної відповідальності, і знову вчинив правопорушення, у зв’язку з чим приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1, ст.32 КУпАП і на підставі викладеного обирає йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді адміністративного арешту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Час відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 07 травня 2009 року .
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: