КОПІЯ

Справа № 127/26068/13-ц Провадження № 22-ц/772/3742/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1

Категорія 27Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 грудня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -          

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2014 року первісний позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 54/РП/39/2008-840 від 13.02.2008 року в розмірі 587 256,99 грн., а також 3 555,70 грн. в рахунок понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору при подачі позову та заяви про забезпечення позову.

Зустрічний позов ОСОБА_4 залишено без задоволення. Судові витрати за зустрічним позовом віднесено за рахунок держави.

24 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_5 надіслав до суду поштою апеляційну скаргу на рішення суду, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 15 січня 2014 року.

Причинами пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив те, що про існування даної справи йому стало відомо від державного виконавця відділу ДВС Козятинського МРУЮ ОСОБА_6 в червні 2014 року. 16 червня 2014 року він уклав угоду про надання правової допомоги із адвокатом, який йому на телефонні дзвінки відповідав, що займається його справою, що вона дуже важка, та він збирає інформацію і готує необхідні документи. І це продовжувалось до листопада місяця 2014 року. На початку листопада 2014 року він забрав у адвоката всі документи по справі та 4 листопада 2014 року звернувся до Вінницького міського суду із заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та зняття копії необхідних документів. 6 листопада 2014 року він звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення від 5 січня 2014 року, яку йому було видано судом 18 листопада 2014 року. Коли він ознайомився із матеріалами справи, то побачив, що від імені адвоката, до якого він звернувся за допомогою, 15 липня 2014 року копію оскаржуваного рішення отримала інша особа, проте про даний факт йому не було відомо. В зв’язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення він пропустив з поважних причин, а тому просить його поновити.

Зазначені відповідачем ОСОБА_5 факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема клопотанням адвоката ОСОБА_7 від 16.06.2014 року про ознайомлення із матеріалами справи, із відміткою помічника адвоката ОСОБА_8 про ознайомлення із матеріалами справи; заявою адвоката ОСОБА_7 від 16.06.2014 року про видачу копії рішення, із відміткою помічника адвоката ОСОБА_8 про отримання копії рішення; копією довіреності від 30 квітня 2014 року адвоката ОСОБА_7 на ім’я ОСОБА_8 (а. с. 112); заявою ОСОБА_3 від 4.11.2014 року про ознайомлення із матеріалами справи, із відміткою про ознайомлення; заявою ОСОБА_3 від 6.11.2014 року про видачу копії рішення, із відміткою про отримання копії 18.11.2014 року (а. с. 107, 110, 123, 124).

За таких обставин вважаю, що відповідачем ОСОБА_3 пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, тому згідно зі ст. 73 ЦПК України такий строк підлягає поновленню.

Разом з цим апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 слід залишити без руху з тих підстав, що скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі має бути зазначено ім’я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. У апеляційній скарзі не зазначено відповідача ОСОБА_4 та місце її проживання.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у повному розмірі.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Таким чином, виходячи із оспорюваної суми 587 256,99 грн., за подання апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 1 827,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 до скарги додав квитанцію № ПН43304 від 24 листопада 2014 року про сплату судового збору в сумі 1 777,85 грн.

Тобто відповідачу слід доплатити судовий збір в сумі 49,15 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)». У призначення платежу слід вказати: “Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8.”.

За наведених обставин, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги відповідача слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Відповідачу слід подати до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, разом із копіями скарги та копіями доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2014 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/                                                            ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя:                                                                                          М.В. Матківська