№27 1-136/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 июня 2009 года Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Божина Л.И.
при секретаре Кордонской Л.А.
с участием
прокурора Ульмер Э.С.
защитников ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3
подсудимых ОСОБА_4,ОСОБА_5ОСОБА_6
потерпевшей ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде г.Константиновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Свердловской области г. Турьинска , РФ, гражданина Украины, русского , образование среднее, женатого, работающего в ОАО ККФ , ранее судимого 22 декабря 2003 года Константиновским городским судом по ст.121 ч.2 Ук Украины к 5 годам лишения свободы,условно досрочно освобожден 13.12.2005 года на 1 год6месяцев14 дней, проживающего АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца г.Константиновка Донецкой области,гражданина Украины,украинца, образование неполное среднее, холостого , работающего КСП «Донбассдомнаремонт» монтажником, ранее судимого Константиновским районным судом 5 февраля 2003 года по сть.229-1ч.1,43 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 26.10.2005 года, проживающего АДРЕСА_4,
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г.Константиновка Донецкой области,гражданина Украины, украинца, образование среднее , не работающего , ранее не судимого , проживающего АДРЕСА_5 в совершении ими преступления , предусмотренного ст.187 ч.3 Ук Украины,суд
УСТАНОВИЛ
Подсудимые ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 8 декабря 2007 года, в вечернее время суток, находились по месту жительства подсудимого ОСОБА_5, а именно в доме АДРЕСА_4. В указанное время в данной квартире кроме подсудимых находился ОСОБА_8.( уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и он находится в розыске), которые распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков указанные лица направились к киоску, расположенному в районе ОШ № 2 по улице Карла Маркса города Константиновка, где продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, 08 декабря 2007 года примерно в 23.30., точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, подсудимый ОСОБА_4, предложил ОСОБА_8, подсудимым ОСОБА_5, и ОСОБА_6, купить самогона у его знакомой, которая проживает в квартире АДРЕСА_2, на что последние ответили добровольным согласием, и проследовали к вышеуказанной квартире. После того, как ОСОБА_8 позвонил в дверь квартиры № 4, расположенной в доме АДРЕСА_2 двери открыла хозяйка квартиры - ОСОБА_7.- потерпевшая по делу. В этот момент кто-то из подсудимых, в ходе досудебного следствия установлено не было, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с целью подавления у потерпевшей ОСОБА_7 воли к сопротивлению, направил на неё предмет, похожий на пистолет. Увидев это, потерпевшая ОСОБА_7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая данную угрозу, попятилась назад, вглубь квартиры, в результате чего упала на пол. После этого подсудимый ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору группой лиц с подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_6 и гражданином ОСОБА_8, проникли внутрь указанной квартиры, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напали на потерпевшую ОСОБА_7, и высказывая требования о выдаче им денежных средств, принадлежащих потерпевшей, начали избивать потерпевшую ОСОБА_7, нанося ей неустановленное в ходе досудебного следствия количество ударов как по голове, так и по различным частям тела, то есть с применением физическое насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_7, согласно заключения эксперта №93 от 04.09.2008 года закрытую черепно-мозговую травму- ушиб головного мозга легкой степени, множественные ушибленные раны теменно-височной области, двухсторонние параорбитальные гематомы, ушибленную рану в области нижней челюсти справа которые образовались от действия тупого предмета и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, резанную рану 2го пальца левой кисти, которая могла образоваться от действия остро-режущего предмета и относится к легким телесным повреждениям не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, кровоподтеки по заднее наружной поверхности левого бедра в средней и верхней трети относятся к легким телесным повреждениям не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. В процессе этого подсудимый ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору группой лиц с подсудимыми ОСОБА_5, , ОСОБА_6, гражданином ОСОБА_8, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшей ОСОБА_7 к сопротивлению, стали угрожать физической расправой ей и всем членам её семьи, угрожая при этом применением, раскладного ножа типа «бабочки», который находился в руках у ОСОБА_4, при этом продолжили высказывать требования о выдаче им денежных средств, принадлежащих потерпевшей.
Подавив вышеуказанными действиями волю потерпевшей ОСОБА_7 к сопротивлению подсудимый ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору группой лиц с подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, совершённое с проникновением в жилище, осознавая при этом противоправный характер данного деяния, стали обыскивать квартиру АДРЕСА_2, с целью обнаружения и дальнейшего похищения ценных вещей и денежных средств потерпевшей ОСОБА_7, в ходе чего открыто похитили: кошелёк чёрного цвета, стоимостью 50 грн., денежные средства в сумме 10 грн., находившиеся в вышеуказанном кошельке, золотой крестик 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью 300 грн., пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана труда, денежные средства в сумме 600 грн., кнопочный стационарный телефон «Панасоник», стоимостью 130 грн., кассетный видеомагнитофон «Самсунг СВР-663», стоимостью 200 грн., кофемолку «Домотек», стоимостью 50 грн., кухонный нож с деревянной ручкой, стоимостью 10 грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_7, после чего с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1350 грн.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 виновными себя в предъявленном обвинении по ст.187 ч.3 УК Украины не признали.
Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей , исследовав материалы дела , суд пришел к заключению , что вина подсудимых в предъявленном обвинении по ст.187 ч.3 УК Украины доказана полностью и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду , что подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 его оговорили, он узнал о совершенном ими преступлении от них , которые ему рассказали как , где они совершили данное преступление. Потерпевшую ОСОБА_7 он знает , так как у нее покупал самогон , а также выкупал у нее сережки своего знакомого ОСОБА_9 , который за самогон в залог отдал ей золотые серьги. Преступления в отношении потерпевшей он не совершал, просит суд его освободить от наказания.
Подсудимый ОСОБА_5 пояснил , что 8 декабря 2007 года , у него в квартире они вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 употребляли спиртные напитки, когда спиртное закончились , они поехали на железнодорожный вокзал , где приобрели спиртное и там же распили , затем по предложению подсудимого ОСОБА_4 пришли к ларьку в районе ОШ №2 , где приобрели пиво , выпили и ОСОБА_2 предложил сходить за самогоном , на что они дали согласие . Они пришли к квартире потерпевшей ,ОСОБА_2 сказал ОСОБА_8 , чтобы последний позвонил в дверь и представился , что он пришел от ОСОБА_10, он так и сделал. Потерпевшая открыла дверь ,ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_8 на потерпевшую, отчего последняя упала, ОСОБА_2 сказал заходите и закройте дверь. Потерпевшая лежала на полу , лицом к кухне. У ОСОБА_4 был нож и он кричал на потерпевшую, чтобы она выдала деньги , при этом держал нож. Он, ОСОБА_6 стояли в коридоре и им ОСОБА_2 сказал , чтобы они искали деньги, они прошли в зал , где увидели ,что ОСОБА_2 кинул картину ОСОБА_8 , последний ответил , что она ему не нужна .Затем , кто-то сказал , уходим , они ушли , по ул.Октябрьской купили пиво и выпили , и пришли к нему по месту жительства. У него дома , он увидел видеомагнитофон , телефон , который забрал себе ОСОБА_3. ОСОБА_4 ему дал 100 грн. денег. Он в квартире у потерпевшей ничего не брал, телесных повреждений не причинял , он только находился в квартире у потерпевшей , но ничего не делал. ОСОБА_4 он не оговорил, он говорил правду как на досудебном следствии , так и в суде. Пистолета у него с собой не было, так как он его потерял год назад.
Подсудимый ОСОБА_6 дал показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_5 , а также не отрицал , что с квартиры потерпевшей он нес телефон , который ему дал ОСОБА_3 и также получил от ОСОБА_4 , примерно 150 грн. ОСОБА_4 он не оговаривает, потерпевшую он не бил и никаких действий в отношении потерпевшей не совершал.
Потерпевшая ОСОБА_7 пояснила суду , что 8 декабря 2007 года после 22 часов , к ней позвонили , она спросила «Кто?», ей ответили , что пришел от ОСОБА_10 , она открыла дверь , так как думала , что к ней пришел зять ее одной знакомой , однако на нее был наставлен пистолет , ее толкнули , отчего она упала , на нее сверху сел подсудимый ОСОБА_4 , которого в ходе досудебного следствия опознала по фотографии , а затем опознала и лично, так как последний действительно выкупал у нее серьги ОСОБА_9 , которому она давала спиртное. Подсудимый ОСОБА_4 закрывал ей рот, кричал и требовал деньги , ОСОБА_3 угрожал и также наносил удары. Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подняли ее и повели в зал , требуя при этом показать где находятся деньги .В зале было все разбросано , кошелек лежал на полу , она его подняла , раскрыла и ОСОБА_2 выхватил деньги из кошелька. Денег было 600 грн. Во время нападения на нее, она теряла сознание. Она ничего не может сказать за подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , что они делали у нее в квартире . Кроме денег , у нее были похищены кошелек с 10 грн., золотой крестик, телефон , видеомагнитофон, кофемолка, нож кухонный с деревянной ручкой , а всего на сумму 1350 грн. Ей возвращены: телефон и видеомагнитофон.
Свидетель ОСОБА_11 пояснил суду , что проживает через стенку с потерпевшей ОСОБА_7. В тот день ему позвонил сосед ОСОБА_10 и сказал , что в квартире у ОСОБА_7 шум и крик , он вызвал милицию. Затем он вместе с ОСОБА_10 зашли в квартиру ОСОБА_7 и увидели , что она сидит на кухне на стуле, но они не успели у нее спросить , что произошло , приехала милиция.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил суду , что он не помнит свои показания , которые дал на следствии , просит их огласить. Из его показаний в ходе досудебного следствия , свидетель дал следующие показания на л.д.46 : потерпевшая ОСОБА_7 живет в квартире над ним, 8 декабря 2007 года он смотрел передачу «Что?Где?Когда?» и когда она закончилась , он услышал , что к ОСОБА_7 кто-то пришел , она выясняет , кто , а затем он услышал в ее квартире топот ног , ее крики , шум , на что он вызвал милицию, шум и крики продолжались , а затем он услышал топот ног по лестнице. Он зашел к соседу ОСОБА_11 и они зашли в квартиру к ОСОБА_7 Дверь была открыта , она сидела на кухне , голова и руки были в крови, она спросила у них «что это было», также она не узнала его ОСОБА_10. Потерпевшая была как бы немного не в себе. Ему неизвестно , чтобы ОСОБА_7 продавала самогон, в их доме изготавливают и продают самогон другие люди. Гражданина ОСОБА_9 он знает , он проживает в их доме и злоупотребляет спиртными напитками.
Вина подсудимых в предъявленном обвинении по ст.187 ч.3 УК Украины подтверждается следующими доказательствами:
Из протокола осмотра места происшествия от 9 .12.2007 г. усматривается , что в квартире АДРЕСА_2, где проживает потерпевшая ОСОБА_7 обнаружено: беспорядок в квартире, разбросанные вещи, ящик из серванта , стоящий посреди зала, картина на диване, и следы бурого цвета различной величины на кухонной двери , в кухне на полу, на полу в зале, также были зафиксированы и изъяты следы рук с картины. (л.д.6-17);
из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с подсудимым ОСОБА_6 от 19 октября 2008 года, усматривается , что последний показал и рассказал как было совершено преступление , указав , что подсудимый ОСОБА_4 удерживал потерпевшую , угрожая ножом , требовал деньги , им крикнул , чтобы они искали деньги, ОСОБА_11 дал ему телефон и сказал , что потом он его заберет, а ОСОБА_2 , угрожая потерпевшей , ввел ее в комнату и требовал , чтобы последняя показала , где находятся у неё деньги (л.д.196-198);
из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с подсудимым ОСОБА_5, от 19.10.2008 года, усматривается , что последний показал и рассказал как было совершено преступление, рассказав , что к потерпевшей ОСОБА_7 их привел ОСОБА_2 , после того как потерпевшая открыла дверь , ОСОБА_2 втолкнул ОСОБА_8, последний толкнул потерпевшую , отчего она упала , на нее сел ОСОБА_2 и стал требовать деньги , угрожал ножом. Он с ОСОБА_6 прошли в зал и оставались там , ОСОБА_2 , угрожая потерпевшей , ввел ее в комнату и требовал , чтобы последняя показала , где находятся у неё деньги (л.д.199-201);
из заключения дактилоскопической экспертизы №63 от 16.07.2008 года , усматривается , что следы пальцев изъятые с поверхности картины при осмотре места происшествия в квартире потерпевшей ОСОБА_7 от 09.12.2007 года оставлены средним и указательными пальцами ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_11 (л.д.106-111);
из заключения судебно-медицинской экспертизы № 93 от 04.09.2008 года в отношении потерпевшей ОСОБА_7 усматривается , что ей были причинены следующие телесные повреждения закрытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга легкой степени, множественные ушибленные раны теменно-височной области, двухсторонние параорбитальные гематомы, ушибленная рана в области нижней челюсти справа, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям , повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья. Резанная рана 2го пальца левой кисти могла образоваться от действия остро-резущего предмета и относится к легким телесным повреждениям не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Кровоподтеки по задне-наружной поверхности левого бедра в средней и верхней трети образовались от действия тупого предмета и относится к легким телесным не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья (л.д.211-212);
из протокола осмотра и изъятия видеомагнитофона и телефона по месту жительства ОСОБА_8 от 15.07.2008 года и протоколов опознания от 15.07.2008 года усматривается , что изъятые у ОСОБА_8 телефон и магнитофон , опознала дочь потерпевшей ОСОБА_7_Дубовец Е.Э.(л.д.118-120,122-124, 125-127);
из протокола очной ставки от 13.01.2009 года между подсудимым ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_4 усматривается , что подсудимый ОСОБА_5 пояснил где , когда и с кем он совершил преступление в отношении потерпевшей ОСОБА_7, изобличив подсудимого ОСОБА_4 в совершении данного преступления, последний в порядке ст.63 Конституции Украины отказался давать показания (л.д.286);
из протокола предъявления фотоснимков для опознания потерпевшей ОСОБА_7 от 14.01.2009 года усматривается ,что потерпевшая опознала среди предъявленных лиц- подсудимого ОСОБА_4.( л.д.312);
из протокола очной ставки от 14.01.2009 года между потерпевшей ОСОБА_7 и подсудимым ОСОБА_4 усматривается , что потерпевшая полностью изобличила последнего в совершении преступления. ОСОБА_4 отказался давать показания на очной ставке в порядке ст.63 КонституцииУкраины (л.д.316).
Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу , что действительно подсудимые : ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 действительно своими умышленными действиями, выразившимися в разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершёнными с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, совершили преступление, предусмотренное ст.187 ч.3 УК Украины.
Непризнание подсудимыми ОСОБА_4,ОСОБА_5ОСОБА_6 вины в предъявленном обвинении по ст.187 ч.3 Ук Украины , расценивается судом , как избранный ими способ защиты.
Вместе с тем , в ходе досудебного следствия и судебного следствия установлено, что по предложению подсудимого ОСОБА_4 подсудимые ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дали согласие пойти к потерпевшей с целью приобретения самогона , однако в момент того , когда потерпевшая открыла дверь, подсудимые ворвались к ней в квартиру , кто-то из подсудимых , что не было установлено в ходе досудебного следствия и судебного следствия , наставил на нее пистолет, затем сбили с ног и под угрозой применения ножа и применяя нож, причинив потерпевшей резаные раны , стали требовать имущество в виде денег, при этом активные действия выполняли подсудимый ОСОБА_4 и гражданин ОСОБА_8.( в отношении которого уголовное дело по обвинению его по ст.187 ч.3 УК Украины выделено в отдельное производство и он объявлен в розыск), т.е наносили удары , закрывали рот , нож подставляли к шее потерпевшей , причинили резаные раны, затем обыскали квартиру и завладели ее имуществом. Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 также вошли в квартиру и в ходе досудебного следствия и судебного следствия показали , что они только находились в квартире , наблюдали за происходящим , а сами никаких действий в отношении потерпевшей не совершали, хотя в последствии установлено , что подсудимый ОСОБА_6, унес с квартиры потерпевшей телефон и после совершения разбоя подсудимый ОСОБА_4 поделил между всеми подсудимыми похищенные деньги , т.е. суд считает, что в данном случае не играет роль распределение функций исполнения между подсудимыми, они по договоренности до совершения разбоя , а именно приобретения самогона , изменили свою договоренность и совершили разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_7
Показания потерпевшей ОСОБА_7 в той части , что она не видела , что делали подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 во время разбойного нападения на неё , суд в ходе судебного следствия установил , что потерпевшая ОСОБА_7 нападением на нее была напугана , ей наносились удары по различным частям тела, голове , при этом угрожали ножом, она лежала на полу , поэтому она и дала такие показания , что она не видела , что делали подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6, но это не значит , что они не причастны к совершению данного преступления , своим присутствием они психологически воздействовали на потерпевшую , завладели ее имуществом, в связи с чем, суд пришел к выводу , что подсудимые ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 совершили разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершёнными с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц.
Кроме того , потерпевшая ОСОБА_7 пояснила , что нападение на нее четверых мужчин настолько напугало, что она до настоящего времени проходит реабилитацию.
В совершении указанного преступления подсудимый ОСОБА_4 изобличается показаниями подсудимых ОСОБА_5,ОСОБА_6, потерпевшей ОСОБА_7 (л.д.271-272,233-234), протоколом опознания по фотоснимку подсудимого ОСОБА_4 –потерпевшей ОСОБА_7
На основании изложенного суд пришел к выводу, что подсудимые ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, совершили преступление , предусмотренное ст.187 ч.3 УК Украины , но не признание себя виновными в совершении данного преступления , судом расценивается , как целью подсудимых уйти от уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суд учитывает тяжесть содеянного , их личности.
Подсудимые не признали себя виновными в предъявленном обвинении и не раскаялись в содеянном, совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимые ОСОБА_4,ОСОБА_5 ранее судимые , судимости не погашены. Все подсудимые характеризуются посредственно.
Подсудимый ОСОБА_6 впервые судится.
Суд считает , что перевоспитание подсудимых следует осуществлять в изоляции от общества.
Гражданский иск в установленном законе порядке не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины , суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ОСОБА_4 виновным по ст.187 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8(восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося его собственностью с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Признать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виновными по ст.187 ч.3 УК Украины и назначить каждому наказание по 7 (семь) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества , являющегося собственностью каждого с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_4 содержание под стражей оставить прежней и содержать его в СИ №6 г.Артемовска до вступления приговора в законную силу , срок отбытия наказания исчислять с 17.10.2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_5, ОСОБА_6 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей , взять под стражу каждого из зала суда, содержать в СИ №6 г.Артемовска Донецкой области до вступления приговора в законную силу ,срок отбытия наказания исчислять с 4 июня 2009 года.
Вещественные доказательства : видеомагнитофон , стационарный телефон , переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_7 , оставить по принадлежности последней.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента вручения копии приговора осужденными и в этот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками судебного процесса.
Судья