№27 №1-117/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
5 июня 2009 г. Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи Божины Л.И.
при секретаре Кордонской Л.А.
с участием: прокурора Ульмер Э.С.,Гаврилюк Н.Н.
защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
общественных защитников ОСОБА_4А
законного представителя подсудимого
ОСОБА_5 ОСОБА_6
потерпевших : ОСОБА_7 Т В. , ОСОБА_8, ОСОБА_9
ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12.
законных представителей н/л. потерпевших
ОСОБА_10,ОСОБА_11 ОСОБА_13, ОСОБА_14,.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновке дело по обвинению:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 07 марта.2006 года Константиновским горрайсудом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам л/с, с испытательным сроком 2 года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст.ст. 15ч.3, 186ч.2, 186ч.2, 187.ч.2, 304 УК Украины;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 .Новомосковского р-на Днепропетровской обл., украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, ранее судимого 28 ноября 2007 года Константиновским горрайсудом Донецкой области, по ст.ст. 185ч.2, 185ч.3 УК Украины к 3 годам л/с, с испытательным сроком 2 года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8,
по ст.ст. 15ч.3 ,186ч.2, 186ч.2, 187ч.2 УК Украины;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины , имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, ранее судимого 28 ноября 2007 года Константиновским горрайсудом Донецкой области по ст. 185ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам л/св. с испытательным сроком 1 год, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_10,
по ст.ст. 15ч.3 , 186ч.2, 186ч.2, 187.ч.2 УК Украины; -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ОСОБА_15, ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_5, все ранее судимые за совершение хищений чужого имущества, на путь исправления не встали и вновь в период испытательного срока, по предварительному между собой сговору, совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
Подсудимые ОСОБА_15, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , 29 декабря 2007 года , примерно в 20.00 час., действуя по предварительному между собой сговору , находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея общий умысел на повторное, открытое похищение чужого имущества, проходя мимо дома № 11 по ул. Гоголя г. Константиновка Донецкой области, увидели идущую им навстречу потерпевшую ОСОБА_12, которая в это время разговаривала по своему мобильному телефону. Тогда они , реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, повторно, умышленно из корыстных побуждений, с применением физического насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, причинили потерпевшей ОСОБА_12 физическую боль, выразившуюся в нанесении ударов по голове руками, и при этом, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, открыто похитили принадлежащее ей имущество, а именно мобильный телефон «LG» KG 225, стоимостью 450 грн., сим-карту мобильного оператора ЮМС, стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 20 грн., а всего на общую сумму 495 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Далее, подсудимые: ОСОБА_15, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, продолжая свою преступную деятельность, имея перед собой цель повторного открытого похищения чужого имущества, действуя по предварительному между собой сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 29 декабря 2007 года, примерно в 20.30 час., подошли к ООШ № 5, расположенной по ул. Пушкинской, г. Константиновка Донецкой области, где во дворе, перед центральным входом в школу, встретили несовершеннолетних потерпевших :ОСОБА_10 и ОСОБА_11. Потерпевшая ОСОБА_10 в это время по своему мобильному телефону слушала музыку. Реализуя свой преступный умысел на повторное открытое похищение чужого имущества, подсудимые: ОСОБА_15, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя открыто , повторно, умышленно из корыстных побуждений, с применением физического насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, причинили потерпевшей ОСОБА_10 физическую боль, выразившуюся в нанесении ударов по лицу и туловищу руками и ногами, и при этом открыто похитили принадлежащее ей имущество, а именно мобильный телефон «Soni Ericson K 500 i», стоимостью 300 грн. с сим-картой мобильного оператора «Life», стоимостью 10 грн., на счету которой находилось 2,23 грн., а всего на общую сумму 312,23 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_10, материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Здесь же , подсудимые :ОСОБА_15, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя заодно и открыто, повторно, умышленно, из корыстных побуждений, с применением физического насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, напали на потерпевшую ОСОБА_11 и причинили ей физическую боль, выразившуюся в нанесении ударов по лицу руками без повреждения здоровья, и при этом пытались, открыто похитить принадлежащее ей имущество , а именно мобильный телефон «BENQ-SIEMENS EF 81», стоимостью 750 грн. с сим-картой мобильного оператора «Джинс» , стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 2 грн., а всего на общую сумму 777 грн.. Однако, по причинам, не зависящим от их воли, не совершили всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_11 до конца, т.к. их преступные действия были прерваны сторожем ООШ № 5 г.Константиновка - свидетель ОСОБА_16 , который вышел на призывы о помощи потерпевших, после чего с похищенным у ОСОБА_10 имуществом с места совершения преступления скрылись.
Они же, подсудимые : ОСОБА_15, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, продолжая свою преступную деятельность , имея перед собой цель на завладение чужим имуществом, по предварительному между собой сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 29 декабря 2007 года, примерно в 20.30 час., возвращаясь от ОШ №5 и направляясь в район Центрального рынка г. Константиновки , проходили мимо дома № 227, расположенного по ул. Шевченко г. Константиновка Донецкой области. Здесь они встретили идущую им навстречу потерпевшую ОСОБА_7 Реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом , подсудимые ОСОБА_15, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по предварительному между собой сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, напали на потерпевшую ОСОБА_7 с применением физического насилия, опасного для её жизни или здоровья, и причинили потерпевшей ОСОБА_7 легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде кровоподтека век левого глаза, а также ЗЧМТ и сотрясение головного мозга. При этом они открыто похитили имущество потерпевшей ОСОБА_7, а именно:- мобильный телефон «Nokia 7373», стоимостью 1900 грн.,
- сим-карту мобильного оператора «ЮМС», стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 3 грн.,
- сумку кожаную, стоимостью 250 грн.,- кожаный кошелек стоимостью 100 грн., с деньгами в сумме 150 грн.,
- кредитную карточку «Приватбанка», на счету которой находилось 2500 грн.,- карточку на товары в рассрочку «Приватбанка», на счету которой находилось 500 грн.,- косметичку фирмы «Mery Kay», стоимостью 240 грн.,
а всего на общую сумму 5668 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_7, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Далее, подсудимые: ОСОБА_15, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, продолжая свою преступную деятельность , являясь лицами, ранее совершившими разбой, имея перед собой цель завладения чужим имуществом, по предварительному между собой сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день, т.е. 29 декабря 2007 года, примерно в 20.50 час., направляясь в сторону Ц.рынка, проходили по территории детского садика «Дюймовочка», расположенного по ул. Петровского г. Константиновка Донецкой области. Здесь они встретили потерпевших: ОСОБА_8 и ОСОБА_9. Реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом , подсудимые: ОСОБА_15, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по предварительному между собой сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, напали на потерпевших: ОСОБА_8 и ОСОБА_9, и , с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья лица, подвергшемуся нападению, выразившейся в том, что подсудимый ОСОБА_4. приставил к шее потерпевшей ОСОБА_8, заостренный металлический предмет, а также с применением физического насилия опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, причинили потерпевшей ОСОБА_8 ссадины разгибательной поверхности левого запястья, тыльной поверхности левой кисти, относящиеся к легким телесным повреждениям , не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, а также ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, являющиеся легкими телесными повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья. Потерпевшей ОСОБА_9 они в результате нападения причинили физическую боль, выразившуюся в том, что ее повалили на землю и она ударилась спиной. После указанного подсудимые: ОСОБА_15, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 завладели имуществом ОСОБА_8, а именно похитили: - мобильный телефон «Nokia Е65», стоимостью 1500 грн.,- сим-карту мобильного оператора «МТС» , стоимостью 25 грн., на счету которой денег не было,- мобильный телефон «Samsung D-500», стоимостью 1100 грн.,- сим-карту мобильного оператора «Life», стоимостью 10 грн., на счету которой денег не было,- кошелек из меховой ткани стоимостью 150 грн., с деньгами в сумме 520 грн.,- золотой перстень с камнем белого цвета – феанитом, весом 2 гр., стоимостью 360 грн.,- золотое кольцо весом примерно 1,5 гр., стоимостью 270 грн.,золотой перстень-кольцо, весом 4 гр., стоимостью 720 грн.,- золотое кольцо с обрамлением из белой платины, весом 3,5 гр., стоимостью 630 грн.,- связку ключей в количестве 6 штук,на общую сумму 5285 грн., а также завладели имуществом потерпевшей ОСОБА_9, а именно:- сумкой женской из кожзаменителя, стоимостью 65 грн.,- мобильным телефоном «Nokia 5300», стоимостью 1000 грн.,- сим-картой мобильного оператора «Life», стоимостью 10 грн., на счету которой находилось 20 грн.,- мобильным телефоном «Panasonic GD-55» , стоимостью 100 грн.,- сим-картой мобильного оператора «Киевстар» , стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 15 грн.,- шапкой женской из ангорки, стоимостью 65 грн., - кошельком лакированным, стоимостью 35 грн., в котором находились деньги в сумме 30 грн.,- косметическими принадлежностями, не представляющих материальной ценности,- студенческим билетом на имя ОСОБА_9, - читательским билетом на имя ОСОБА_9 , - пропуском в общежитие на имя ОСОБА_9, на общую сумму 1365 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись , распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим :ОСОБА_8 и ОСОБА_9 материальный ущерб на указанные суммы.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_15 ,ОСОБА_4 ОСОБА_5 виновными себя в предъявленном обвинении признали частично, а именно они не признали себя виновными в предъявленном обвинении по ст.187 ч.2 УК Украины, подсудимый ОСОБА_15 не признал себя виновным в предъявленном обвинении по ст.304 УК Украины.
Допросив подсудимых , потерпевших, свидетелей , исследовав материалы дела, суд пришел к заключению , что вина подсудимых ОСОБА_15 ,ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 в предъявленном обвинении по ст.ст.186 ч.2,15ч.3,186ч.2,187ч.2 УК Украины доказана полностью и подтверждается совокупностью доказательств, что касается обвинения ОСОБА_15 в совершении преступления ,предусмотренного ст.304 УК Украины , суд считает , что обвинение в этой части не нашло своего подтверждения.
Так, подсудимый ОСОБА_15 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, не отрицал, что при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 открыто похищал чужое имущество, однако утверждал, что у него и у его соучастников никаких заостренных предметов, похожих на нож, не было и ему ничего не известно о том, чтобы ,кто-то в процессе нападения приставлял к шее потерпевшей ОСОБА_8 какой-то заостренный предмет. Полагал, что его действия не могут быть квалифицированы как разбой, поскольку он никому из потерпевших жизни и здоровью не угрожал, хотя действительно с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто в группе лиц похитил чужое имущество. Свою вину в вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_5 в преступную деятельность не признал, отрицал, что ему было известно, что ОСОБА_5 несовершеннолетний и никаким образом он не вовлекал его в преступную деятельность, просил суд его строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_4 дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_15 и также свою вину признал частично, утверждая, что разбойных нападений не совершал, никаких острых предметов при себе не имел, а имущество потерпевших похищал открыто без применения насилия опасного для жизни и здоровья и без угроз применения данного насилия.
Подсудимый ОСОБА_5 отказался давать показания в суде в порядке ст.63 Конституции Украины , но ответил на вопросы участников процесса, пояснив , что виновным он признает себя частично , обвинение его в разбойном нападении не признает , а также пояснил , что подсудимый ОСОБА_15 его в преступную деятельность не вовлекал и он не знает , знал ли ОСОБА_15 , что он несовершеннолетний.
Вместе с тем, несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимых в предъявленном обвинении в судебном заседании доказана полностью показаниями потерпевших, свидетелей , материалами дела, заключением экспертиз и другими доказательствами, а именно.
По эпизоду грабежа имущества ОСОБА_12:
Потерпевшая ОСОБА_12 пояснила суду , что она 29 декабря 2007 года , вечером пошла в магазин за хлебом. Когда вышла из дома увидела , что навстречу ей идут трое ребят, двое впереди , а третий немного сзади, как оказалось впоследствии ,это были подсудимые: ОСОБА_15, ОСОБА_5 ,ОСОБА_4, она шла и разговаривала по телефону. Когда она сравнялась с первыми двумя ребятами, ей ОСОБА_15 нанес удар рукой в голову, отчего она упала. Она попыталась встать, но ОСОБА_15 и ОСОБА_5 стали ее бить руками в область головы и туловища. Все это продолжалось не больше минуты, после чего ОСОБА_15 вырвал у нее из руки мобильный телефон «LG» KG 225, стоимостью 450 грн. с сим-картой мобильного оператора ЮМС, стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 20 грн. и они побежали в сторону парка «Химиков». ОСОБА_4 в отношении нее ничего не предпринимал, она сначала подумала, что он не с ними. Но, когда увидела, что он побежал следом за ними, то поняла, что он был вместе с напавшими .
Из протокола осмотра места происшествия от 29.12.2007 года, усматривается , что в ходе осмотра была зафиксирована обстановка совершения преступления подсудимыми: ОСОБА_15., ОСОБА_4, и ОСОБА_5, соответствующей показаниям подсудимых и потерпевшей (л.д. 4-5, т.1);
из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 31.12.2007 года с участием подсудимых: ОСОБА_4 и ОСОБА_15, усматривается , что подсудимые показали и рассказали где , каким образом они совершили преступление в отношении потерпевшей ОСОБА_12 (л.д. 191-196, 197-201, т.1);
из протокола осмотра и изъятия от 30.12.2007 года у подсудимого ОСОБА_4 мобильного телефона «LG» ,усматривается , что указанный телефон принадлежит потерпевшей ОСОБА_12 (л.д. 129-140, т.2).
По эпизоду грабежа имущества несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_10, и покушения на грабеж имущества ОСОБА_11 возле ООШ № 5 г. Константиновка Донецкой области установлено.
Потерпевшая ОСОБА_10 показала, что она с подругой ОСОБА_11 29.12.2007 года, примерно в 20.15, находилась возле центрального входа в ООШ № 5 г. Константиновка. Она сидела на лавочке, а ОСОБА_11 стояла рядом с ней. Ей на мобильный телефон поступил входящий звонок. В это время она увидела как со стороны ул. Лермонтова г. Константиновка, к ним приближаются трое незнакомых ей парней. Впоследствии ими оказались ОСОБА_15, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 У одного из них в руках была деревянная палка. Она подумала, что ребята пройдут мимо, но подойдя ближе к ним, она увидела, как ОСОБА_15 сделал взмах рукой по отношению к ОСОБА_11. Ударил он ее или нет, она не знает. Она увидела, как он обхватил ОСОБА_11 рукой сзади. В это время кто-то из других парней ударил ее кулаком в область левого глаза, после чего она упала с лавочки на спину. Телефон она держала в левой руке. Парни ей кричали, чтобы она отдала им свой мобильный телефон. Также кто-то проверял ее карманы. Один из парней, который ее ударил, находился над ней и переворачивал лицом вниз, чтобы она не смогла увидеть его лица, и правой рукой пытался вырвать у нее из рук ее мобильный телефон «ОСОБА_17 К500і». У нее получилось встать на ноги, но её снова повалили на землю. Её кто-то схватил за капюшон куртки, удерживая у земли, и дважды ударил ее кулаком в лицо в область правого глаза. От боли она ослабила свою руку и телефон у неё отобрали. Она и ОСОБА_11 кричали и звали на помощь. В это время со школы вышел сторож ОСОБА_16, после чего напавшие убежали.
Потерпевшая ОСОБА_11дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_10 , а также пояснила, что у нее парни также пытались забрать мобильный телефон «Бенкью Сименс», но у них это не получилось, так как им помешал сторож. Палкой её никто не бил, телесных повреждений ей причинено не было, при нападении подсудимый ОСОБА_15 ударил её кулаком по щеке, обхватил сзади за плечи и пытался повалить.
По данному эпизоду вина подсудимых доказана следующими доказательствами:
из протокола осмотра места происшествия от 30.12.2007 года,усматривается , что в ходе осмотра была зафиксирована обстановка совершения преступления подсудимыми ОСОБА_15, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а именно возле школы №5 находилась лавочка и возле нее лежала палка (л.д. 63-65, т.1);
из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 31.12.2007 года, с участием подсудимых: ОСОБА_4, и ОСОБА_15, усматривается, что подсудимые показали и рассказали как , где и каким образом они совершили преступления в отношении потерпевшей несовершеннолетней ОСОБА_10 (л.д. 191-196, 197-201, т.1);
из протокола опознания по фотоснимкам с участием потерпевшей ОСОБА_10 от 31.12.2007 года,усматривается , что последняя опознала подсудимого ОСОБА_5, как одного из нападавших на нее с ОСОБА_11 29.12.2007 года в вечернее время около ОШ №5 г. Константиновка (л.д. 206-207, т.1);
из протокола дополнительного осмотра и изъятия от 30.12.2007 года у подсудимого ОСОБА_4 мобильного телефона «ОСОБА_17 К500і», усматривается , что указанный телефон принадлежит потерпевшей ОСОБА_10 (л.д. 110, т.1);
из протокола допроса свидетеля ОСОБА_16 усматривается , что он работает сторожем ОШ № 5 г. Константиновка. 29.12.2007г. в 18.00 час. он заступил на смену. Примерно в 19.30, точного времени он не помнит, он находился в помещении сторожей и услышал с улицы звук музыки. Выйдя на улицу, он увидел перед входом на лавочке двух девушек. Они сидели и слушали музыку по мобильному телефону. Примерно через пол часа с улицы он услышал крики и сразу вышел из школы. Он увидел , что девушки, которые ранее сидели на лавочке лежат на асфальте, а от них в сторону спортивной площадки убегает один парень, у которого в руках был мобильный телефон, который светился. Второй парень стоял возле лежащих на земле девушек и при нем нанес удар ногой одной из девушек. ОСОБА_16 стал кричать, что сейчас вызовет милицию, после чего парень убежал следом за первым парнем. После этого девушки зашли к нему в школу и позвонили в милицию. Впоследствии он от девушек узнал, что парней было трое (л.д. 133-134, т.1).
По эпизоду разбоя в отношении ОСОБА_7 возле д. №227 по ул. Шевченко г. Константиновка Донецкой области установлено.
Потерпевшая ОСОБА_7 суду показала, что 29.12.2007 года, примерно в 20.00, она возвращалась домой из аптеки, расположенной на Центральном рынке г. Константиновка Донецкой области. С собой у нее была женская сумка цвета «бордо». Свернув с ул. Ленинградской на ул. Шевченко г. Константиновка, на расстоянии примерно 20 метров от себя, она увидела идущих ей навстречу незнакомых троих молодых ребят. В последствии это оказались подсудимые: ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Подсудимый ОСОБА_15 резко прибавил шаг и потом побежал в ее сторону и на расстоянии примерно 5 метров от дома №227 по ул. Шевченко г. Константиновка, крикнул ей «Девушка подожди», после чего с размаха нанес ей удар кулаком в область левого глаза. От полученного удара, она упала на землю, после чего ОСОБА_15 стал наносить ей удары кулаком в область затылочной части головы, около 3-4 ударов, после чего стал искать на шее цепочку, затем он посмотрел на ее серьги, но она сказала, что отдаст их сама. Однако в этот момент он встал, схватил ее сумочку, которая лежала рядом, и убежал в сторону ул. Ленинградской г. Константиновка. Остальные двое парней ее не трогали, но находились рядом. После этого, она поднялась и пошла к своей свекрови, откуда вызвала работников милиции. В итоге подсудимые у неё похитили : мобильный телефон «Nokia 7373», стоимостью 1900 грн., сим-карту мобильного оператора «ЮМС» , стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 3 грн., сумку кожаную, стоимостью 250 грн., кожаный кошелек стоимостью 100 грн., с деньгами в сумме 150 грн., кредитную карточку «Приватбанка», на счету которой находилось 2500 грн., карточку на товары в рассрочку «Приватбанка», на счету которой находилось 500 грн. и косметичку фирмы «Mery Kay», стоимостью 240 грн., а всего на общую сумму 5668 грн.
Вина подсудимых по данному эпизоду обвинения доказана следующими доказательствами:
из протокола осмотра места происшествия от 30.12.2007 года, усматривается , что в ходе осмотра была фиксирована обстановка совершения преступления ОСОБА_15, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а именно участок местности у забора дома № 227 по ул.Шевченко г.Константиновка (л.д. 50-51, т.1);
из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 31.12.2007 года, с участием подсудимых: ОСОБА_4, и ОСОБА_15, усматривается , что в ходе воспроизведения они показали и рассказали обстоятельства совершенного ими преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_7, а также в ходе которого была обнаружена сумка принадлежащая потерпевшей ОСОБА_7, за гаражами, за д. № 20 по ул. Горького г. Константиновка Донецкой области , куда подсудимые привели участников воспроизведения(л.д. 191-196, 197-201, т.1);
из протоколов опознания по фотоснимкам с участием потерпевшей ОСОБА_7 от 31.12.2007 года, усматривается , что она опознала подсудимых : ОСОБА_5,ОСОБА_4,ОСОБА_15 как лиц , которые напали на нее 29.12.2007 года в вечернее время около дома № 227 по ул. Шевченко г. Константиновка , ОСОБА_15, который наносил ей удары и похитил сумку (л.д. 212-213, 214-215,216-217 т.1);
из протокола опознания сумки от 17.01.2008 года, усматривается ,что потерпевшая ОСОБА_7, опознала свою сумку цвета «бордо», и пояснила, что она была похищена 29.12.2007 года подсудимыми (л.д. 60-61, т.2);
из протокола осмотра и изъятия от 30.12.2007 года, усматривается , что у подсудимого ОСОБА_5 были изъяты : мобильный телефона «Нокиа 7373» и косметичка фирмы «Мери Кэй» принадлежащие потерпевшей ОСОБА_7 (л.д. 98-101, т.1);
из заключения судебно-медицинской экспертизы № 29-9 от 22.01.2008 года,усматривается , что потерпевшей ОСОБА_7, были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек век левого глаза, а также ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше шести, но не более 21 дня (л.д. 90, т.2);
По эпизоду разбоя в отношении потерпевших:ОСОБА_8, и ОСОБА_9 установлено
Так потерпевшая ОСОБА_8 суду показала, что 29 декабря 2007 года, примерно 20.30 час. она с подругой ОСОБА_9 направилась за покупками в магазин «Бегемот», расположенный по ул. Петровского гор. Константиновки. Шли к магазину через детсад «Теремок» к детсаду "Дюймовочка", расположенному по ул.Петровского гор. Константиновки, освещение там отсутствовало. На территории д/с "Дюймовочка" к ним навстречу вышли ранее незнакомые им подсудимые. Когда они поравнялись, то первый идущий к ней задел ее плечом и прошел мимо. ОСОБА_9 шла следом за ОСОБА_8. Она повернулась к ней и увидела, что двое из указанных парней повалили ее на землю, требуют, чтобы она отдала золото и деньги. После этого, ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_8 и ударил ее ногой в области головы, в область правого уха. От этого удара она упала на землю. На нее насел сверху ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Она лежала на животе. Они стали бить ее кулаками рук и ногами по голове, ногам, рукам, нанесли примерно 5-6 ударов. Они требовали у нее деньги и золото. ОСОБА_4 приставил к ее шее какой-то острый предмет, она подумала, что это нож, испугалась, что он ее может лишить жизни. Однако ножа она не видела, ее лицо было направлено вниз к земле. Она сказала, что все им отдаст, чтобы они ее только не убивали. Убийством, они ей не угрожали, но она испугалась за свою жизнь. Она сняла со своих рук четыре золотых кольца, кому их отдала, она не видела. Далее, один из парней ОСОБА_4 или ОСОБА_5, стал обыскивать ее одежду, ничего ценного у нее он не нашел. Ее два телефона находились в сумке ОСОБА_9. Она видела, что ОСОБА_15 завалил ОСОБА_9 на землю и отобрал у нее сумку с вещами. После этого, указанные парни убежали вниз в сторону ул. Петровского. О случившемся они сообщили в милицию. В результате подсудимые похитили у неё : мобильный телефон «Nokia Е65», стоимостью 1500 грн., сим-карту мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой денег не было, мобильный телефон «Samsung D-500», стоимостью 1100 грн., сим-карту мобильного оператора «Life», стоимостью 10 грн., на счету которой денег не было, кошелек из меховой ткани стоимостью 150 грн., с деньгами в сумме 520 грн., золотой перстень с камнем белого цвета – феанитом , весом 2 гр., стоимостью 360 грн., золотое кольцо весом примерно 1,5 гр., стоимостью 270 грн., золотой перстень-кольцо, весом 4 гр., стоимостью 720 грн., золотое кольцо с обрамлением из белой платины, весом 3,5 гр., стоимостью 630 грн., связку ключей в количестве 6 штук, а всего на общую сумму 5285 грн.. В результате нападения ей подсудимыми были причинены ссадины левого запястья, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.
Потерпевшая ОСОБА_9 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_8 и добавила, что при нападении ОСОБА_15 схватил ее сзади, захватил сзади за шею рукой и повали на землю. Далее он вырвал из её руки сумку с ее личными вещами и имуществом ОСОБА_8. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 напали на ОСОБА_8, стали ее избивать, она лежала на земле. Она была сильно напугана. Выхватив сумку, ОСОБА_15 убежал в сторону проезжей части ул. Петровского по тропинке через детскую площадку детсада. За ним последовали остальные подсудимые. Ей были причинены незначительные телесные повреждения из-за того, что она упала на землю, когда ОСОБА_15 ее схватил за шею. Она ударилась спиной. В результате нападения подсудимые завладели её имуществом : сумкой женской из кожзаменителя, стоимостью 65 грн., мобильным телефоном «Nokia 5300», стоимостью 1000 грн., сим-картой мобильного оператора «Life», стоимостью 10 грн., на счету которой находилось 20 грн., мобильным телефоном «Panasonic GD-55», стоимостью 100 грн., сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 15 грн., шапкой женской из ангорки, стоимостью 65 грн., кошельком лакированным, стоимостью 35 грн., в котором находились деньги в сумме 30 грн., косметическими принадлежностями, не представляющих материальной ценности, её студенческим и читательским билетом, пропуском в общежитие, а всего похитили её имущества на общую сумму 1365 грн..
Вина подсудимых в совершении разбойного нападения по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:
из протокола осмотра места происшествия от 30.12.2007 года, усматривается , что была осмотрена территория детсадика «Дюймовочка» и тот участок , на который указала потерпевшая ОСОБА_9,зафиксирована обстановка совершения преступления подсудимыми (л.д. 33-34, т.1);
из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 31.12.2007 года, с участием подсудимых: ОСОБА_4, и ОСОБА_15, усматривается , что последние показали и рассказали обстоятельства совершенного ими преступления в отношении потерпевших : ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а также в ходе которого была обнаружена сумка принадлежащая ОСОБА_9, за гаражами, за д. № 20 по ул. Горького г. Константиновка Донецкой области (л.д. 191-196, 197-201, т.1);
из протоколов опознания по фотоснимкам от 10.01.2008 года, усматривается , что потерпевшая ОСОБА_8опознала напавших на нее и ОСОБА_9А подсудимого ОСОБА_5, ударившего ее ногой (л.д. 268-269, т.1), ОСОБА_15, похитившего у ОСОБА_9, сумку (л.д. 270-271, т.1) и ОСОБА_4, который приставлял ей к шее предмет похожий на нож и ударил ее по голове (л.д. 272-273, т.1);
из протоколов опознания по фотоснимкам с участием потерпевшей ОСОБА_9 от 10.01.2008 года, усматривается , что потерпевшая опознала нападавших на нее и потерпевшую ОСОБА_8, 29.12.2007 года подсудимого ОСОБА_15, похитившего у нее сумку (л.д. 274-275, т.1), подсудимого ОСОБА_5 который в последствии успокаивал ее (л.д. 276-277, т.1) и подсудимого ОСОБА_4, который спрашивал, куда убежал ОСОБА_15 (л.д. 278-279, т.1);
из протокола опознания сумки от 13.01.2008 года, усматривается , что потерпевшая ОСОБА_9, опознала свою сумку, похищенную 29.12.2007 года (л.д. 30-31, т.2);
из протоколов опознания золотых колец потерпевшей ОСОБА_8 от 14.01.2008 года и 18.01.2008 года, усматривается , что потерпевшая ОСОБА_8 опознала свои похищенные золотые кольца (л.д. 54-55, 77-78, т.2);
из протокола осмотра и изъятия от 30.12.2007 года у подсудимого ОСОБА_15, мобильного телефона «Нокиа Е65», усматривается , что указанный телефон принадлежит потерпевшей ОСОБА_8 (л.д. 92-93, т.1);
из протокола осмотра и изъятия от 30.12.2007 года у подсудимого ОСОБА_15 золотого кольца, усматривается , что указанное кольцо принадлежит потерпевшей ОСОБА_8 (л.д. 104-105, т.1);
из протокола осмотра и изъятия от 30.12.2007 года у подсудимого ОСОБА_5 мобильного телефона «Самсунг Д500» и золотого кольца, усматривается , что указанные вещи принадлежат потерпевшей ОСОБА_8, мобильный телефон «Панасоник», принадлежит потерпевшей ОСОБА_9 (л.д. 98-100, т.1);
из заключения судебно-медицинской экспертизы № 11/10 от 22.01.2008 года,усматривается, что потерпевшей ОСОБА_8 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины разгибательной поверхности левого запястья, тыльной поверхности левой кисти, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, также ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше шести, но не более 21 дня (л.д. 98, т.2);
из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23.01.2008 года с участием потерпевшей ОСОБА_8, усматривается , что последняя показала и рассказала обстоятельства причинения ей телесных повреждений ОСОБА_4 (л.д. 166-167, т.2).
По эпизоду обвинения подсудимого ОСОБА_15 по ст.304 УК Украины , вовлечения в преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_5В,п одсудимому ОСОБА_15 предъявлено обвинение в том , что он достоверно знал , что подсудимый ОСОБА_5 несовершеннолетний и целью вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность, предложил последнему совершить преступление.
Суд считает , что данное обвинение не нашло своего подтверждения как в ходе досудебного следствия так и в ходе судебного следствия.
Так, подсудимый ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил , что он не вовлекал подсудимого ОСОБА_5 в преступную деятельность , о том , что ОСОБА_5 несовершеннолетний он не знал и не интересовался его возрастом, он не предлагал подсудимому ОСОБА_5 идти с ним совершать преступления, при совершении ими преступлений , ОСОБА_5В.и сам был инициатором совершения преступлений.
Подсудимый ОСОБА_5 суду пояснил , что подсудимый ОСОБА_15 не предлагал ему совершать преступления.
Согласно ст.304 УК Украины вовлечение совершеннолетним лицом несовершеннолетнего в преступную деятельность есть психическое или физическое воздействие на несовершеннолетнего, т.е. склонение несовершеннолетнего к совершению преступления путем : убеждения, запугивания, подкупа , обмана, шантажа и другим. В данном случае как в ходе досудебного следствия так в ходе судебного следствия не установлено каким же способом подсудимый ОСОБА_15 вовлекал ОСОБА_5 в преступную деятельность.
Суд пришел к выводу , что подсудимого ОСОБА_15 по ст.304 УК Украины следует оправдать , так как в его действиях отсутствует состав преступления , предусмотренного ст.304 УК Украины.
Что касается обвинения подсудимых ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_5, по ст.ст.186 ч.2,15ч.3 186 ч.2,187 ч.2 УК Украины, суд пришел к выводу , что совокупностью исследованных доказательств по делу вина подсудимых доказана полностью.
Суд пришел к выводу , что подсудимые ОСОБА_15,ОСОБА_4,ОСОБА_5 действительно своими умышленными действиями совершили открытое похищение чужого имущества(грабеж) , по предварительному между собой сговору, повторно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, похитили имущество потерпевших: ОСОБА_12 и ОСОБА_10.,т.е. совершили преступления, предусмотренные по ст. 186ч.2 УК Украины.
Они же , подсудимые ОСОБА_15,ОСОБА_4,ОСОБА_5 действительно своими умышленными действиями по предварительному между собой сговору, повторно, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, покушались на похищение имущества потерпевшей ОСОБА_11, однако преступление до конца не довели по причинам, не зависящим от их воли, и не успели совершить все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца,т.е. совершили преступление , предусмотренное ст.ст. 15ч.3, 186ч.2 УК Украины.
Они же , подсудимые ОСОБА_15,ОСОБА_4,ОСОБА_5 действительно своими умышленными действиями , совершили нападение на потерпевших ОСОБА_7 с целью завладения её имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при этом действовали по предварительному сговору группой лиц, а также совершили аналогичное преступление в отношении потерпевших :ОСОБА_8 и ОСОБА_9 при этом, помимо указанных квалифицирующих признаков, действовали как лица, ранее совершившие разбой и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергнувшегося нападению, т.е. совершили преступления , предусмотренные ст.187 ч.2 УК Украины..
Суд не принимает доводы подсудимых о том, что они не совершали разбойных нападений на потерпевшую ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а только лишь открыто похитили их имущество, т.е. совершили грабеж, однако их утверждения противоречат добытым судом доказательствам. Согласно заключениям экспертиз потерпевшим ОСОБА_7 и ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака разбоя. Кроме того, потерпевшая ОСОБА_8, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании утверждала, что явно ощутила в момент нападения прикосновение к её шее острого холодного предмета, реально восприняла угрозу своей жизни и здоровью, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Частичное не признание своей вины подсудимыми суд расценивает , как желание их уйти от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Сам факт не установления предмета , который подсудимый ОСОБА_4 приставил к шее ОСОБА_8, не дает оснований сомневаться в истинности её показаний, а с момента нападения до задержания подсудимых работниками милиции прошло примерно 2 часа и ОСОБА_4 вполне мог от этого предмета избавиться как до того, так и в момент задержания.
.
Судом в ходе судебного следствия изучены личности подсудимых и установлено, что все на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, не работают, ранее судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются посредственно . Подсудимый ОСОБА_15 по месту бывшей работы характеризуется также посредственно , ОСОБА_4 по месту учебы характеризуется отрицательно. ОСОБА_5 совершил преступления являсь несовершеннолетним, в настоящее время достиг совершеннолетия и снят с учета в ОКМДД Константиновского ГО ГУМВД Украины и СДД г. Константиновка, как ребенок, лишенный родительской опеки.
При назначении вида и меры наказания , суд учитывает подсудимым тяжесть содеянного ,их личности: характеризующие данные , степень участия каждого в совершении преступлений .
Подсудимые совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения и в период не отбытых наказаний , что судом расценивается , как обстоятельства отягчающие их ответственность.
Подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает то, что он совершил преступления, будучи несовершеннолетним
Суд считает , что перевоспитание подсудимых необходимо осуществлять в изоляции от общества.
При назначении наказания :
подсудимому ОСОБА_15 необходимо применить ст.71 ч.1 УК Украины и к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Константиновского горрайонного суда от 7 марта 2006 года , которым он осужден по ст.186 ч.2 Ук Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года;
подсудимому ОСОБА_4 необходимо применить ст.71 ч.1 УК Украины и к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Константиновского горрайонного суда от 28 ноября 2007 года , которым он осужден по ст.ст.185ч.2,185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;
подсудимому ОСОБА_5 необходимо применить ст.71.ч.1 УК Украины и к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Константиновского горрайонного суда от 28 ноября 2007 года , которым он осужден по ст.185 ч.2 Ук Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год;
По делу потерпевшими: ОСОБА_9 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 1325 грн. и ОСОБА_18 на сумму 1545 грн.,ОСОБА_7 на сумму 250 грн. Данные иски подлежит удовлетворению, поскольку они обоснованы, вина подсудимых доказана, исковую сумму с подсудимых следует взыскать солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_15 виновным и назначить наказание:
по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
по ст. 15ч.3, 186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
по ст. 187ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
В силу ст.70 ч.1 УК Украины ОСОБА_15 назначить наказание по совокупности назначенных наказаний путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить к отбытию 10 (десять)лет лишения свободы с конфискацией всего имущества , являющегося его собственностью.
В силу ст.71 ч.1 УК Украины ОСОБА_15 к назначенному наказанию частично присоединить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Константиновского горрайонного суда от 7 марта 2006 года , которым он осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года и окончательно определить к отбытию 11(одиннадцать)лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества , являющегося его собственностью с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_15 по обвинению по ст.304 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.304 Ук Украины.
Признать ОСОБА_4 виновным и назначить наказание :
по ст.186 ч.2 УК Украины в виде 5(пяти )лет лишения свободы;
по ст.ст.15 ч.3,186 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы;
по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде 8(восьми) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества , являющегося его собственностью.
В силу ст.70 ч.1 УК Украины ОСОБА_4 назначить наказание по совокупности назначенных наказаний путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить к отбытию 10 (десять)лет лишения свободы с конфискацией всего имущества , являющегося его собственностью.
В силу ст.71 ч.1 УК Украины ОСОБА_4 к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить в виде 1(одного)года лишения свободы не отбытое наказание по приговору Константиновского горрайонного суда от 28 ноября 2007 года , которым он осужден по ст.ст.185ч.2,185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года и окончательно определить к отбытию 11(одиннадцать) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества , являющегося его собственностью с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Признать ОСОБА_5 виновным и назначить ему наказание:
по ст.ст 15ч.3, 186 ч.2 УК Украины сроком на 4 (четыре) года;
по ст. 186 ч.2 УК Украины сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев;
по ст. 187ч.2 УК Украины сроком на 7 (семь) лет без конфискацией его имущества.
В соответствии со ст. 70ч.1 УК Украины ОСОБА_5 назначить наказание по совокупности назначенных наказаний путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить к отбытию 9(девять) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В силу ст. 71ч.1 УК Украины ОСОБА_5 к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить 6 месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Константиновского горрайонного суда от 28 ноября 2007 года , которым он осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком 1 год и окончательно определить к отбытию 9(девять) лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительной системе.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В,В. содержание под стражей оставить прежней , содержать их в СИ №6 г.Артемовска Донецкой области ,срок отбытия наказания исчислять с 30 декабря 2007 года каждому.
Взыскать солидарно с ОСОБА_15, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_8 1545 (одну тысячу пятьсот сорок пять) гривен.
Взыскать солидарно с ОСОБА_15, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_9 1325 (одну тысячу триста двадцать пять) гривен.
Взыскать солидарно с ОСОБА_15, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 250(двести пятьдесят )грн. ОСОБА_9
Взыскать солидарно с ОСОБА_15, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с ОСОБА_15 ,ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в доход государства судебные издержки по проведению дактилоскопической экспертизы 117грн.70 коп.
Вещественные доказательства : деньги в сумме 70 (семьдесят) грн., 15 копеек , 1 купюра достоинством 50 грн., ЄЛ 0984423; 2 купюры достоинством по 10 грн., - АП 3526710; АН 8786848, изъятые у ОСОБА_15, и деньги в сумме 65 (шестьдесят пять) грн., 1 купюра достоинством 50 грн., ГС 3398485; 1 купюра достоинством 10 грн., - БП 6975029; 1 купюра достоинством 5 грн., - ЛБ 5887992 , изъятые у ОСОБА_5, хранящиеся в бухгалтерии Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д. 139, т. 2), следует конфисковать в доход государства, мобильный телефон «Soni Ericsson T630i», с сим-картой «Лайф», (лд. 140, т.2), сим-карту «ЮМС», шоколадный батончик «Сникерс Супер-В», зажигалку «Крикет», деревянную палку , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО УМВД Украины в Донецкой области (л.д. 140, т. 2), следует уничтожить как не представляющие ценности;
- мобильный телефон «Самсунг Д-500», с брелком в виде мышки, мобильный телефон «Нокиа Е65», 2 золотых кольца, весом 1,5 гр., и 4 гр., возвращеные под сохранные расписки потерпевшей ОСОБА_8 (л.д. 132, 135,138, т. 2), следует закрепить за ней же по принадлежности и считать ей возвращенными;
- мобильный телефон «Нокиа 7373» с сим-картой «ЮМС», косметика фирмы «Мери Кэй» , женская сумочка цвета бордо, в которой находится пакет синего цвета с женскими колготками фирмы «SiSi», школьная тетрадь с записями на 48 листов, 4 пузырька с лаком для ногтей, возвращенные под сохранные расписки потерпевшей ОСОБА_7 (л.д. 131, 137, т. 2) , - следует закрепить за ней же по принадлежности и считать ей возвращенными;
- мобильный телефон «Soni Ericsson К500i», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_10 (л.д. 134, т. 2), - закрепить за ней же по принадлежности и считать ей возвращенным;
- мобильный телефон «Панасоник EB GD-55» с сим-картой «Киевстар» , женскую сумочку из кожзаменителя, черного цвета, в которой находится читательский билет на имя ОСОБА_9, № 11380 АХЛ, пропуск в общежитие на ее имя № 910006932, записная книжка черного цвета, шапочку ангоровую бежевого цвета, футляр с очками, возвращенные под сохранные расписки потерпевшей ОСОБА_9 (л.д. 133, 136, т. 2) - закрепить за ней же по принадлежности и считать ей возвращенными;
- мобильный телефон «LG» с сим-картой «ЮМС», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_12 (л.д. 130, т.2) - закрепить за ней же по принадлежности и считать ей возвращенными.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через Константиновский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента вручения копии приговора осужденными и в этот же срок с момента оглашения приговора другими участниками судебного процесса. копии.
Судья