П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 травня 2009 року

Суддя Торезького міського суду Донецької області Савков С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ міста Тореза Донецької області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, який працює гірничим прохідником на шахті ім.Лутугіна, мешкає в місті Торезі, вул.Леніна 177,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2009 року о 18 годині ОСОБА_1 при русі по  вул.Леніна міста Тореза керував мопедом без державного номерного знаку в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Стан сп’яніння встановлений за допомогою трубки «Контроль тверезості» в присутності двох свідків.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав та пояснив, що 22 квітня 2009 року о 17 годині 30 хвилин випив пляшку алкогольного пива після чого керував мопедом. Був зупинений працівниками ДАІ, на вимогу інспектора продув трубку «Контроль тверезості», після чого індикатор останньої змінив свій колір на зелений. Огляд відбувся в присутності двох свідків. Щиро розкаюється. Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз'яснені.

Винуватість ОСОБА_1, окрім власних пояснень, підтверджується іншими дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2009 року серії ДА № 082911, в якому правопорушник письмово підтвердив керування транспортним засобом після вживання алкоголю та результати огляду на стан сп’яніння проведений в присутності свідків на місці зупинки за допомогою трубки «Контроль тверезості», колір індикатора якої змінився на зелений.

Обставиною, що пом’якшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення  необхідно врахувати особу правопорушника, його ставлення до вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 має постійну роботу.

При встановлених обставинах можливо застосування менш суворого за видом адміністративного стягнення з переліку передбачених санкцією статті Особливої частини Кодексу про адміністративні правопорушення України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550  (дві тисячі  п’ятсот п’ятдесят) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути апеляція або внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя                                                              С.О. Савков