П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 июня 2009 года
Судья Торезского городского суда Донецкой области Савков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ГАИ города Горловки Донецкой области, в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст.130 ч.2 КУоАП,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении за то, что он 18 марта 2009 года в 21 час 30 минут на ул.Ленская города Тореза передал управление автомобилем НОМЕР_1 водителю ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.130 КУоАП.
При рассмотрении настоящего дела выяснилось, что ОСОБА_1 действительно передал управление ОСОБА_2 Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении серии ДА №057328 от 18.03.2009 года отражено, что ОСОБА_2 на требование работников милиции отказался пройти осмотр на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке.
Таким образом, выводы должностного лица о том, что ОСОБА_1 передал управление транспортным средством, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2, не состоятельны, поскольку в установленном законом порядке не было установлено такое состояние водителя ОСОБА_2, так как тот отказался пройти осмотр на состояние опьянения. Следовательно, выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, основываются лишь на подозрении в управлении транспортным средством водителем ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно диспозиции части 1 статьи 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, не предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, которое подозревается, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения и отказалось пройти в установленном законом порядке осмотр на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом, составившим настоящий протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, действия последнего расценены, как нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, который предписывает водителю по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических средств. Однако такие действия ОСОБА_1 в протоколе не описаны, а от прохождения такого осмотра отказался водитель ОСОБА_2
Кром этого, при описании состава административного правонарушения должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, не описано предыдущее нарушение ОСОБА_1, однако действия квалифицированы по ч.2 ст.130 КУоАП.
При установленных обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 не усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 или 2 статьи 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В соответствии с п.1 ст.247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.130 КУоАП в отношении ОСОБА_1 , прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция или внесен протест прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.
Судья С.А.Савков