П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

5 июня 2009 года

    Судья Торезского городского суда Донецкой области Савков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из батальона ДПС ГАИ Донецкого ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,

    по ч.1 ст.130 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л:

    23 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.130 КУоАП за то, что он 23 апреля 2009 года в 10 часов 40 минут при движении по ул.Университетская города Донецка управлял автомобилем Форд «Транзит» государственный регистрационный номерной знак 941-69ЕА с признаками алкогольного опьянения, выразившимися в покраснении глаз, запахе алкоголя из ротовой полости. После остановки работниками ГАИ от осмотра на состояние алкогольного опьянения с использованием трубки «Контроль трезвости» отказался, поэтому, по мнению должностного лица, составившего протокол, нарушил требования п.2.9 Правил дорожного движения.

    ОСОБА_1 в суд не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении. От нарушителя в суд не поступало заявлений об отложении рассмотрения дела или невозможности явки по уважительной причине. В письменном объяснении, содержащимся в протоколе об административном правонарушении ОСОБА_1 указал, что не желает проходить осмотр на состояние алкогольного опьянения на месте остановки при помощи трубки «Контроль трезвости», просит направить его на осмотр в медицинское учреждение. Права, предусмотренные ст.63 Конституции Украины и ст.268 КУоАП ему разъяснены, пожелал дело слушать на русском языке.

    Показания ОСОБА_1 в необоснованном подозрении работником ГАИ в управлении водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются результатами осмотра на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, что нашло своё отражение в соответствующем протоколе №2103 от 23.04.2009 года, согласно которому не установлено состояние алкогольного опьянения.

    Кроме этого, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не верно определен пункт Правил дорожного движения при описании отказа водителя от прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения. Такой отказ является нарушением п.2.5 Правил, а не п.2.9, как это указано в протоколе об административном правонарушении серии ДА №119198 от 23.04.2009 года.

    При установленных обстоятельствах, отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.130 КУоАП

    В соответствие с положениями п.1 ст.247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283-285 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

    Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.130 КУоАП в отношении   ОСОБА_1  производством прекратить за отсутствием события правонарушения.

    На постановление в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция или внесен протест прокурором в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

    Судья                                                          С.А.Савков