18.05.2011

Справа № 2-1840/2011 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого судді – Рум’янцевої Н.О.,

при секретарі – Ляшик С.В.,

за участю : відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Публічне акціонерне товариство Промінвестбанк в м.Миколаїв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Публічне акціонерне товариство Промінвестбанк в м.Миколаїв» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» згідно з ЗУ «Про акціонерні товариства» змінило своє найменування на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі банк) та виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». Згідно кредитного договору від 21.12.2007 року № 1859-04/07 ОСОБА_1 одержав у банку кредит у сумі 5000,00 грн. до 11.12.2009 року зі сплатою за користування кредитом 30 % річних. Вказані умови кредитного договору позичальником порушувалися. ОСОБА_1 своєчасно взяті на себе зобов’язання не виконує. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 25.01.2011 р. складає на загальну суму 4097 грн. 26 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити в задоволенні позову у зв’язку з тим, що він повністю погасив борг перед банком згідно наданих суду квитанцій.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.

Відповідно до укладеного кредитного договору №1859-04/07 від 21.12.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5000,00 грн.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 взяті на себе обов’язки перед банком не виконував, в зв’язку з чим, станом на 25.01.2011 р. за ним виникла заборгованість в сумі 4097 грн. 26 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту –1873,38 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 1689, 76 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів – 534, 12 грн.

В судовому засіданні встановлено, що згідно платіжних доручень : №1 від 05 січня 2011 року, № 3 від 14 січня 2011 року, №2 від 12 лютого 2011 року, №2 від 21 лютого 2011 року, №1 від 28 березня 2011 року, № 1 від 05 квітня 2011 року, № 2 від 06 квітня 2011 року, №1 від 18 квітня 2011 року, №1 від 13 травня 2011 року, №1 від 19 травня 2011 року, відповідач повністю розрахувався з банком по зобов’язанням, згідно кредитного договору №1859-04/07 від 21.12.2007 року.

За таких обставин, суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Публічне акціонерне товариство Промінвестбанк в м. Миколаїв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя :