Дніпровський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 22-61-36

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кузьомі І.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ВДАІ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому вказує, що 20.02.2010р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого він 20.02.2010р. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Цюрупинську по вул.Пролетарській та по вул.Куліка в русі по круговому руху не користувався попереджувальними сигналами. Внаслідок цього, 20.02.2010р. постановою посадової особи ВДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 ВТ № 095043 від 20.02.2010р., його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00грн. Зазначену постанову вважає незаконною, у зв’язку з чим просить визнати її протиправною та скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник ВДАІ УМВС України в Херсонській області, за довіреністю, ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що 20.02.2010р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого останній 20.02.2010р. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Цюрупинську по вул.Пролетарській та по вул.Куліка в русі по круговому руху не користувався попереджувальними сигналами. Внаслідок цього, 20.02.2010р. постановою посадової особи ВДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 ВТ № 095043 від 20.02.2010р., його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00грн.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про міліцію» - основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п.5 ст.10 ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

З матеріалів протоколу вбачаться, що ОСОБА_1 дійсно в русі по круговому руху не користувався попереджувальними сигналами.

Таким чином, суд при винесенні рішення, виходить з того, що обставини, вказані позивачем в позові, в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують відповідальність та інші.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги факт відсутності у позивача стійких антигромадських настанов, а також наявність пом’якшуючих вину обставин при скоєнні правопорушення, вважає за можливе досягнення відносно позивача виховної та попереджувальної мети без застосування адміністративного стягнення шляхом звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, 186 КАС України, суд –

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_2 про скасування постанови – задовольнити частково.

Постанову посадової особи ВДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 Миколайовича ВТ № 095043 від 20.02.2010р. - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Е.Дорошинська