Справа № 2-а-196/2009р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 травня 2009 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Совгири Д.І.,
з участю секретаря: Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Могилів-Подільського району про визнання дій інспекторів протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 07 березня 2009 року та 12 березня 2009 року, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Могилів-Подільського району про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 07 березня 2009 року та від 12 березня 2009 року, посилаючись на те, що 07 березня 2009 року постановою інспектора ДПС ДАІ прапорщика міліції Слічного В.В. на неї було накладено штраф в розмірі 300 гривень за вчинення адмінпорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України, а 12 березня 2009 року постановою інспектора ДПС ДАІ Кравчук В.А. на неї було накладено штраф в розмірі 340 гривень за ч. 1 ст. 122 КпАП України, які остання вчинила, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1. Однак ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії інспекторів відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Могилів-Подільського району, скасувати вказані постанови і закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вона автомобілем не керувала, а є лише власником даного транспортного засобу .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила суд визнати дії інспекторів відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Могилів-Подільського району та АТІ, скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень за порушення ч. 1 ст. 122 КпАП України від 07 березня 2009 року та 12 березня 2009 року та закрити провадження в адміністративних справах за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Також просила суд поновити їй 10-денний строк для подання скарги на постанову від 07 березня 2009 року та 12 березня 2009 року, оскільки пропустила строк її подачі з поважної причини, а саме копії постанов вона отримала вже після закінчення строків, оскільки вони були направлені їй поштовим зв’язком та вкинуті в незачинений поштовий ящик. Дані постанови випадково знайшла сусідка позивачки та передала останній. Суду пояснила, що транспортним засобом марки ВАЗ 21013 держномер 35788ВІ вона не керувала, оскільки є лише власником даного автомобіля, та посвідчення водія не має. Під час вчинення порушення вона була присутня в автомобілі в якості пасажира, та пояснила, що зупинка 07 березня 2009 року була вимушена, оскільки автомобіль поламався. Крім цього вказала, що фото зроблені не сертифікованим приладом
Представник відповідача – начальник ВДАІ Могилів-Подільського району по обслуговуванню адміністративної території майор міліції Міняйло Віктор Васильович позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що інспекторами відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Могилів-Подільського району на законних підставах було притягнуто позивачку до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. 07 березня 2009 року вона здійснила зупинку в зоні дії знаку 3.34, чим порушили ч.1 ст. 122 КпАП України, за що правомірно на неї було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.. Оскільки 12 березня 2009 року дистанційний вимірювач швидкості "Беркут», що є сертифікованим і спеціально розробленим для МВС України для встановлення порушення Правил дорожнього руху, та ним користуються усі органи ДАІ України, зафіксував швидкість автомобіля позивача, яка перевищувала встановлені обмеження швидкості на 31 кілометри на годину, то згідно із вимогами КпАП України на неї було накладено штраф у розмірі 340 гривень. Вказав, що позивачка як власник транспортного засобу несе відповідальність за скоєння правопорушення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Позивачка посилається на той факт, що зупинка 07 березня 2009 року була вимушеною, проте згідно " Правил дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 у разі вимушеної зупинки на дорозі повинна бути ввімкнена аварійна світлова сигналізація, що зроблено не було, як вбачається з фотоматеріалів даної справи.
Згідно із свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/0901994 від 04 лютого 2009 року дистанційний вимірювач швидкості "Беркут" № 0801149, яким фіксувалась швидкість автомобіля позивачки, визнаний придатним до застосування до 04 лютого 2010 року.
Згідно ст. 141 КпАП України до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Позивачкою в порушення вказаної статті було пропущено строк для оскарження та не подано доказів про поважність пропущення даних строків.
Враховуючи дані обставини, суд вважає законними постанови інспекторів відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Могилів-Подільського району від 07 березня 2009 року та 12 березня 2009 року про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 122 КпАП України і не вбачає підстав для їх скасування.
Керуючись ст. 9, 86, 159, 161, 171, 289 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Могилів-Подільського району про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 07 та 12 березня 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: