Справа № 2-828/11

УХВАЛА

24 травня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Спринчука В.В.,

при секретарі Яровій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом АБ «Київська Русь» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція» АБ «Київська Русь» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

23.03.2011 року ухвалою Ленінського районного суду міста Вінниці у справі №2- 1154/11 за позовом АБ «Київська Русь» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зернення стягнення на предмет іпотеки відкрито провадження та ухвалою від 28.03.2011 року її було передано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області у в'язку із порушенням правил підсудності.

29.04.2011 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області у справі №2- 828/11 позовну заяву АБ «Київська Русь» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція» АБ «Київська Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 було залишено без руху оскільки позивачем при зверненні до суду не було дотримано вимог ст. 119 ЦПК України та надано строк для їх усунення, - 12.05.2011 року.

11.05.2011 року АБ «Київська Русь» через канцелярію суду було подано уточнюючу позовну заяву із доказами усунення недоліків.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем не було належним чином усунуто недоліки передбачені ухвалою суду від 29.04.2011 року та дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що вимоги ухвали суду про усунення недоліків від 29.04.2011 року виконані в повному обсязі, та зазначив, що позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам закону.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд позовну заяву залишити без розгляду.

З’ясувавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до: - ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа; - ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; - ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження; - ч.4 ст.95 ЦК України, керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності; - ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи представник АБ «Київська Русь», по довіреності №411 від 06.09.2010 року, директор відділення «Вінницька регіональна дирекція» ОСОБА_5 звернулась до суду із позовною заявою від 18.01.2011 року до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява від імені АБ «Київська Русь» підписана директором відділення Вінницької регіональної дирекції АБ «Київська Русь» ОСОБА_5, що діє на підставі згаданої вище довіреності.

Згідно даної довіреності директору відділення Вінницької регіональної дирекції АБ «Київська Русь» ОСОБА_5 надано право представляти інтереси АБ «Київська Русь» в судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних, третейських з усіма правами наданими стороні законодавством України в судовому процесі, з правом отримання виконавчих документів та їх представлення до виконання та за виключенням права повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, укладання мирової угоди.

Тобто даною довіреністю директор відділення «Вінницька регіональна дирекція» АБ «Київська Русь» не уповноважена на звернення до суду із позовною заявою шляхом її підписання та подання, а згідно ст. 92 ЦК України, представники повинні діяти лише у межах повноважень передбачених довіреністю. Директору надано лише право представляти інтереси банку у суді з усіма правами наданими законодавством стороні.

Відповідно до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення є первинний документ, Дому підтвердження заборгованості повинно ґрунтуватися на первинних бухгалтерсько-розрахункових документах, але позовна заява та уточнююча позовна заява не містить посилань на такі докази.

Оцінюючи викладене вище в сукупності суд приходить до висновку, що недоліки вказані в ухвалі суду від 29.04.2011 року позивачем не усунуто.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви, без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву представника АБ «Київська Русь» по довіреності, директора відділення «Вінницька регіональна дирекція» ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з моменту її проголошення. Особи, які брали участь в справі, однак не були присутні під час її проголошення, можуть оскаржити в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: