Справа № 2-457/2009 р.

        ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     29 квітня 2009 року.   Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

    головуючого - судді                    Тимошенка С.В.  

    при секретарі                          Коренчук О.Е.,                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

     Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступні обставини. 16 вересня 2008 року кредитною спілкою «Придунав’я» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №50196. Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту і процентів по ньому, відповідачка ОСОБА_1 зобов’язалась погашати вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Однак свої зобов’язання  за кредитним договором № 50196 від 16 вересня 2008 року ОСОБА_1 не виконує, а саме не здійснює повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку. Станом на 09 березня 2009 року заборгованість відповідачки за кредитним договором № 50196 від 16 вересня 2008 року склала – 3 559,87(три тисячі п’ятсот п’ятдесят дев’ять гривен 87 коп.) гривен, в тому числі 2854,14 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят чотири грн. 14 коп.) заборгованість по кредиту та 705,73 (сімсот п’ять гривен 73 коп.) заборгованість по процентах, яка виникла внаслідок порушення відповідачкою умов договору, а саме графіку погашення заборгованості. На вимоги позивача погасити заборгованість відповідачка ніяк не реагує, тому позивач вимушений звернутися з заявою до суду, посилаючись на ст.ст.526,1054 ЦК України.      

     У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, заявив клопотання винести заочне рішення при заочному розгляді справи.

     Відповідачка  ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заяви до суду про причину неявки не надіслала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

     Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

     Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

     Судом з достовірністю встановлено, що між кредитною спілкою «Придунав’я” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 50196 від 16 вересня 2008 року (а.с.5) на суму 3300(три тисячі триста) гривень споживчого кредиту строком на 12 місяців, за яким відповідачка взяла на себе зобов’язання погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невід’ємною частиною договору.

Із графіка розрахунків до кредитного договору № 50196 від 16.09.2008 року ( а.с.8 ) вбачається, що станом на 09 березня 2009 року заборгованість відповідачки по кредиту складає 2854,14 грн. та заборгованість по процентах 705,73 грн.

     Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

     У разі порушення зобов’язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом…

          В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 прострочила виконання зобов’язання, оскільки не виконала його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов’язання відповідачка не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.

     За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача основані на законі, відповідачка повинна нести відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору кредиту, а тому з неї необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором та заборгованість за відсотками, які в загальній сумі складають 3559,87 грн., а також витрати, пов’язані з розглядом справи в суді в сумі 81 грн. ( із них: 51 грн. - держмита, 30 грн. – ІТЗ судового процесу ).

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60,208,209,213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526,611,612,614,1054 ЦК України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В:

     Позовні вимоги кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.            

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Придунав’я» (код ЄДРПОУ 22497202, р/р 2650101532694 у філії Укрексімбанк в м.Ізмаїл, МФО 328629) заборгованість за кредитом в загальній сумі три тисячі п’ятсот п’ятдесят дев’ять гривен 87 коп.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Придунав’я» (Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 650101532694 у філії Укрексімбанк в м.Ізмаїл, МФО 328629) державне мито в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

     Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги .

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

     Суддя                              Тимошенко