Справа № 2-А-133/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2009 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Мунтян О. О.
при секретарі Гарнаженко Н. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи ВДАІ м. Одеси ВДАІ ГУМВС України в Одеській області
«про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», суд -
ВСТАНОВИВ:
У січні 2009 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи ВДАІ м. Одеси ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
На обґрунтування вищеназваного адміністративного позову ОСОБА_1 зазначає, що посадовою особою ВДАІ ГУМВС України в Одеській області 24 січня 2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, про порушення ним п. 12.4 Правил дорожнього руху, а саме порушення встановленої у населеному пункті швидкості руху, рухався зі швидкістю 82 км/год.
Також як зазначає позивач, за результатами розгляду вищеназваного протоколу про адміністративне правопорушення, 24.01.2009 року посадовою особою ВДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок. Однак, як зазначає позивач дана Постанова по справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2009 року є незаконною, необґрунтованою, такою що не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги адміністративного позову підтримав, додатково пояснив, що 24 січня 2009 року він керуючи транспортним засобом марки Тайота д/з 40980 ОЕ рухався на 116 км. Одеса – Рені рухався у населеному пункті 79 – 80 км/год. чим правила дорожнього руху не порушував, що підтверджується самим протоколом та Постановою про притягнення його адміністративної відповідальності, оскільки, як вказано у протокові про адміністративне правопорушення швидкість руху вищеназваного транспортного засобу вимірювалась приладом марки «Іскра-1» та зазначений прилад не було встановлено та закріплено стаціонарно, а тому при розгляді даного протоколу, інспектор ДАІ повинен був врахувати, що відповідно до умов експлуатації приладу «Іскра» для цього приладу встановлена погрішність визначення швидкості руху транспортних засобів на 2 км/год., отже в будь якому випадку навіть за показаннями приладу, як вказує позивач він рухався зі швидкістю, яка не перевищувала встановлену.
Представник відповідача ВДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області до судового засідання не з’явились про день, місце та час розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно до письмових заперечень ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, вищеназваний адміністративний позов відповідач не визнав, позовні вимоги просив суд залишити без задоволення, оскільки сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи, є доказом на підтвердження факту порушення правил дорожнього руху та в поданні додаткових доказів на підтвердження винності особи необхідності не має.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Положення п. 1.3. Правил дорожнього руху передбачають, що кожен учасник дорожнього руху зобов’язаний знати та виконувати вимоги дійсних Правил.
Згідно до вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більш ніж 60 км/год.
Статтею 7 КпАП України встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частина 1 ст. 8 КпАП України, передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до положень ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається в т.ч. суть адміністративного правопорушення.
Частиною 1 ст. 122 КпАП України у редакції від 18.11.2008 року зі змінами та доповненнями на час вчинення правопорушення передбачено відповідальність водіїв за втому числі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину..
Частиною 1 ст. 11 КАС України, передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
Так судом було встановлено, та не заперечувалось позивачем по справі, що 24 січня 2009 року посадовою особою ВДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, про порушення позивачем по справі ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме порушення вимог п. 12.4 ПДР перевищення дозволенної швидкості руху в межах населеного пункту, рухався зі швидкістю 82 км/год..
За результатами розгляду зазначеного адміністративного правопорушення 24.01.2009 року посадовою особою ВДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 059606 якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 12.4 ПДР перевищення дозволенної швидкості руху в межах населеного пункту, рухався зі швидкістю 82 км/год. за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок.
Відповідно до інструкції по експлуатації вимірювального приладу «Іскра-1», допустимою нормою погрішності вимірювання швидкості при роботі у русі допускається в межах _, + 2 км/год.
Виходячи з положень ст. 256 КпАП України та враховуючи технічні характеристики вимірювального приладу «Іскра-1», суд приходить до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.01.2009 року, складеного посадовою особою ВДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області відносно позивача по справі ОСОБА_1 не визначено суть адміністративного правопорушення, оскільки згідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України відповідальність водіїв за перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год., а в даному випадку посадова особа не врахувала межи допустимої норми відхилення приладу щодо виміру швидкості руху, що в свою чергу призвело не вірного розгляду та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, орган посадова особа при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне із таких рішень: в т.ч. скасовує постанову та закриває справу.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з положень ст. 293 КпАП України, саме при розгляді скарги перевіряється законність та обґрунтованість винесеної постанови, встановлюється дійсно в діях особи, щодо якої винесено постанову, є склад правопорушення.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч. за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну із таких постанов, в т.ч про закриття провадження у справі. Згідно до ч. 2 цієї ж статті Постанова про закриття провадження виноситься також при наявності обставин, передбачених ст. 247 КпАП України.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги у про скасування Постанови від 08.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог п. 12.4 ПДР перевищення дозволенної швидкості руху в межах населеного пункту, рухався зі швидкістю 82 км/год. за ч. 1 ст. 122 КпАП України є обґрунтованими, підлягають задоволенню та Постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо відсутності необхідності доведення своїх заперечень та достатності наявності протоколу про адміністративне правопорушення складеного повноваженою особою, оскільки згідно до положень ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Керуючись ст. 62 п. п. 1.3, 5.16, 5.18 Правил дорожнього руху, ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 247, ч.1 ст. 256, ст. 268, п. 3 ч. 1 , ч. 2 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 122 КпАП України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 77, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи ВДАІ м. Одеси ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити в повному обсязі.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 059606 від 24 січня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення п. 12.4 правил дорожнього руху – скасувати.
Провадження у справі за Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 059606 від 24 січня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення п. 12.4 правил дорожнього руху – закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови суду, а також подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови суду виготовлено 15.06.2009 року.
Суддя: