Р І Ш ЕН Н Я справа № 2- 15/09
Ім’ям України
27 лютого 2009 року смт Віньківці
Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області
У складі головуючого судді Потапова О.О.
При секретарі Приймак Л.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Віньковецької селищної ради, про визнання права власності на спадщину за заповітом і про поділ житлового будинку між власниками,
В С Т А Н О В И В :
До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на спадщину за заповітом, а саме 3/5 житлового будинку та 3/5 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1. Поділити житловий будинок та земельну ділянку в натурі між сторонами, призначити експертизи.
Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Росії помер ОСОБА_3 Після смерті заповів їй 3/5 частини жилого будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями. Згоди щодо добровільного розподілу спадкової маси вона не дійшла з ОСОБА_2
В судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги, просила виділити їй у власність 3/5 частини домоволодіння та 3/5 частини земельної ділянку у користування, також просила стягнути з відповідачки витрати пов»язані з проведенням будівельно- технічної – землевпорядної експертизи. Погодилась на розподіл домоволодіння та замельної ділянки зробленої в первинній будівельно - технічній- землевпорядній експертизі.
Відповідачка вимоги визнала частково , зазначила, що вона пенсіонерка. Біля 12 років проживає на спірній земельній ділянці. Підвела до будинку воду, поставила новий газовий котел. У зв»язку з цим погодилась на варіант розподілу домоволодіння оговорений у додатковій будівельно- технічній експертизі. Повідомила, що вона при цьому відмовляється від приміщення підвалу, але позивачка повинна їй сплатити різницю у зв»язку з тим, що тій дістається більша частка та просила поділити між сторонами порівну роботи пов»язані з переобладнанням приміщень згідно висновку експерта.
Представник Віньковецької селищної ради в судове заясідання не з»явився. Просив справу розглядати без нього.
Заслухавши думку сторін представників, вивчивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_2 помер ОСОБА_3. Залишив заповіт. В ньому заповідав 3/5 - належну йому частину будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1. Заповіт посвідчено нотаріально.
Рішенням Віньковецького районного суду від 12 серпня 2008 року позивачці визначено додатковий строк для прийняття спадщини.
Спадкова маса складається з домоволодіння АДРЕСА_1. В нього, згідно технічного паспорта, входить жилий будинок «А-1»; сіни –«а», підвал- «пд..»; вхід в підвал «а-2»; ганок -«а-1»; сарай –«в»; огорожа –«N”,сарай.
Будинок складається з коридору -5,9м.кв.; кімнати- 8,3 м.кв.; кімнати -15,5 м.кв.; кімнати-10,7 м.кв.; кухні -11,6 м.кв.; подвалу – 5,3 м.кв.; подвалу – 5,8 м.кв.; сіней - 4,6 м.кв.; сіней – 7,2 м.кв.; сіней -5,3 м.кв. Для обслуговування будинку виділена земельна делянка площею 0,1705га.
Позивачка ставить питання про виділення їй із майна спільної часткової власності 3/5 частини домоволодіння. Між сторонами в цій частині не існує спору спір пов»язаний з виділенням конкретних приміщень.
Відповідно до ст..367 ч.1 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Оскільки між співвласниками не досягнуто згоди житлові приміщення будинку слід поділити згідно висновку будівельно- технічної експертизи № 100/08.
Виділити у власність позивачці коридор – 5,9 м.кв.; кімнату – 8,3 м.кв.; кухню -11,6 м.кв.; підвал – 5,8 м.кв.; сіни - 4,6 м.кв.; сіни-7,2 м.кв.; сіни – 5,3 м.кв. Разом - 48,7 м.кв. Також їй виділити приміщення сараю площею 12 м.кв. та у користування - земельну ділянку площею 0,0934 га. відповідно до план – схеми зазначеної у висновку експерта зафарбовану зеленим кольором.
Виділити у власність відповідачці кімнату – 15,5 м.кв.; кімнату – 10,7 м.кв., підвал – 5,3 м. кв., а також приміщення сараю площею – 8 м.кв. та у користування - 0,0622 га земельної ділянки згідно із схемою її розподілу визначеною у висновку експерта № 100/08 виділеною розовим кольором.
У спільне користування сторін виділити земельну ділянку площею 0,0149 га. зафарбовану на схемі жовтим кольором.
Судом не приймається позиція відповідачки, при якій вона відмовляється від підвалу і просить компенсувати їй її частку іншою стороною, оскільки позивачка не бажає отримувати підвал, а законом не передбачено примусове виділення майна у випадку коли можливий рівноцінний його розподіл, що визначено експертом № 100/80. Окрім того, відповідачка не заявляла зустрічний позов по справі, тому відповідно до ст.. 11 ЦПК України вона не вправі висувати зустрічних вимог, а суд розглядає справу в межах вимог заявлених позивачкою. Сторони не досягли між собою згоди і не уклали мирову угоду в частині користування підвалом та земельною ділянкою за схемою оговореною у додатковій експертизі.
Згідно експертної оцінки вартість одного квадратного метра житлового приміщення становить 1453 грн., а приміщення сараю – 506 грн.
Позивачці виділяється 48,7 м.кв. житлового будинку, вартістю 70761,1 грн.=48,7 х 1453 ; 12 м.кв. сараю, вартістю 6072 =12 х 506. На загальну суму 76833,1грн = 70761,1 + 6072.
31,5 м.кв. житлового будинку виділяється відповідачці вартістю 45769,5 = 31,5 х 1453 та 8 м.кв. сараю вартістю 4 064грн. = 8х508. На загальну суму 49833,5 грн =4064 + 45769,5.
Невідповідність пайових частин в житловому будинку складає в одиницях 0,4 кв.м. Зазначений надлишок 581 грн.= 0,4 х 1453 позивачка повинна компенсувати відповідачці, виходячи із частки останньої 32,1 м.кв..
Роботи пов»язані з влаштуванням міжкімнатних перегородок загальною площею 13,2 м.кв., встановленням дверних блоків в перегородках площею 8,9 м.кв; влаштуванням входу ( дверного прорізу) у віконному прорізі кімнати, встановленням віконного блоку в зовнішній стіні, замуровуванням дверного прорізу між кімнатами слід покласти на сторони порівну.
Стягнути з відповідачки на користь позивачки половину вартості проведеної експертизи1500грн.= 3000 : 2, виходячи із заявлених нею вимог (ст..88 ЦПК України).
Держмито стягнути зі сторін відповідно до задоволених вимог. Вартість домоволодіння 126 636грн. Один відсоток від цієї суми складає 1266,36 грн= 126636 х1% 100. Позивачкою сплачено на час звернення до суду 201грн=150+51.
2/5 від 1266,36 грн. складає 506,54грн цю суму держмита повинна сплатити позивачка, враховуючи, що нею сплачено 201грн. , з неї слід стягнути 304,54грн.= 506,54 – 201 на користь держави.
3/5 від 1266,36 грн. складає 759,81грн. цю суму держмита слід стягнути з відповідачки на користь держави.
Керуючись ст.ст. 3, 381, 364,1223, 1233 ЦК України ст..ст.2, 48 Закону України «Про власність», ст.. 8,10,60, 212, 213. 214, 215 ЦПК України суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності та виділити їй в натурі в порядку спадкоємства наступне майно
• частину домоволодіння АДРЕСА_1 яка складається із будинку «А-1»площею 48,7 м.кв. та сараю «в» площею 12 м.кв.
В склад будинку входять : коридор – 5,9 м.кв.; кімната – 8,3 м.кв.; кухня -11,6 м.кв.; підвал – 5,8 м.кв.;; сіни - 4,6 м.кв.; сіни-7,2 м.кв.; сіни – 5,3 м.кв..
У користування ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 0,0934 га. відповідно до план – схеми зазначеної у висновку експерта № 100/08 виділена на схемі зеленим кольором.
Визнати за ОСОБА_2 право власності та виділити їй в натурі наступне майно
• частину домоволодіння АДРЕСА_1 яка складається із будинку «А-1» площею 31,5 м.кв. та сараю «в» площею 8 м.кв.
В склад будинку входить :
Кімната -15,5м.кв.; кімната – 10,7 м.кв., підвал – 5,3 м.кв.
Визнати за ОСОБА_2 право користування при будинковою земельною ділянкою площею - 0,0622 га земельної ділянки згідно із схемою її розподілу визначеною у висновку експерта № 100/08 зафарбовану розовим кольором
У спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 0,0149 га. зафарбовану на схемі жовтим кольором.
Право власності на новостворене розподілене нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.
Витрати на проведення робіт пов»язаних з влаштуванням міжкімнатних перегородок загальною площею 13,2 м.кв., встановленням дверних блоків в перегородках площею 8,9 м.кв; влаштуванням входу ( дверного прорізу) у віконному прорізі кімнати, встановленням віконного блоку в зовнішній стіні, замуровуванням дверного прорізу між кімнатами покласти на сторони в рівних частках.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 експертні витрати 1500грн.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 759,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 304грн.54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю вартості домоволодіння 581 грн.
Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви, або безпосередньо протягом 10 днів через місцевий суд.
Суддя