Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-142/09
іменем України
29 травня 2009 року смт Віньківці.
Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.
При секретарі Павлішен Ю..
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, , ОСОБА_74, ОСОБА_42, ОСОБА_75, ОСОБА_76,, ОСОБА_77, ОСОБА_78,, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, , ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99 про визнання недійсним рішення загальних зборів,
В С Т А Н О В И В :
До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших 102 особи співвласники майнових паїв просила визнати недійсним і скасувати рішення загальних зборів які проводились в приміщенні клубу с. Нетечинці, Віньковецького району 14.10.2008 року власниками майна колишнього КСП «Поділля» . Вона зазначила, що, протокол зборів сфальсифікований. На зборах не були присутніми 104 чоловіки, а всього 64 особи. Вони не вправі були вирішувати питання про розпродаж майна інших співвласників майнового паю колишнього КСП. Послалась на статті 5,8 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство».
В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Звернула увагу на те, що відсутні доручення осіб які представляли інтереси на зборах інших співвласників та неможливість приймати рішення, за відсутністю кворуму, тобто 2/3 частини від числа всіх співвласників.
Ухвалою суду до справи притягнуто відповідачів, які приймали участь у зборах, у зв»язку з відсутністю спілки співвласників майнових паїв у колишньому КСП «Поділля».
Відповідачі заперечували проти позову. Повідомили, що на зборах були присутніми не менше ста осіб. Частина присутніх представляла інтереси співвласників майнових паїв на підставі доручення, інша частина – на підставі свідоцтв про право власності на спадкове майно. Голосували більшістю голосів. Зал був заповнений повністю, в ньому стояли і сиділи люди.
Заслухавши позивачку відповідачів, свідка, вивчивши письмові докази слід вважати позов таким, що не підлягає задоволенню.
Встановлено, що 14.10.1008 року в с.Нетечинці, Віньковецького району з 10 до 14 год відбулись збори колишніх членів КСП «Поділля» та осіб які представляли власників майнових паїв цього підприємства як спадкоємці та по дорученнях. Це підтверджується протоколом зборів , випискою з реєстру сільської ради с. Нетечинці про надання доручення певним особам, показом свідка .
Збори вирішували питання про завершення розпаювання майна колишнього КСП «Поділля» між його співвласниками. Також вирішено питання про продаж залишків майна третій особі.
Відповідно до протоколу зборів складеного 14.10.2008 року, всього співвласників майна 672 чоловіки, із них померло 306 чоловік на зборах були присутніми 104 чол. Представляли інтереси по дорученню 203 чоловіки, осіб які стали спадкоємцями майнового паю – 108 чоловік.
Збори вирішили залишок майна з резервного перевести в основний фонд та продати це майно і кошти розділити між співвласниками які не отримали майно.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідачка не довела в судовому засіданні, що збори не мають юридичної сили, а протокол сфальсифікований, оскільки згідно показів свідка ОСОБА_33 остання була присутня на зборах від початку і до кінця. Люди збирались на релігійне свято. Було біля 100 чоловік. Голосували майже одноголосно за питання які відображені в протоколі зборів. Вирішили майно продати. І уже фактично продали і кошти поділили між власниками. Аналогічні покази дали відповідачі в судовому засіданні. Ці покази позивачкою не спростовані. Посилання на підтасовку протоколу зборів недоведено, оскільки фактично на зборах розглядалось два питання і ці питання відображені в протоколі зборів.
Керуючись ст. 60 ЦПК України, ст.ст. 8,10, 62,212, 213, 214, 215 ЦПК України суд
В И Р І Ш И В :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволені позову до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, , ОСОБА_74, ОСОБА_42, ОСОБА_75, ОСОБА_76,, ОСОБА_77, ОСОБА_78,, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, , ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99 про визнання неправомочним та скасування рішення загальних зборів від 14.10.2008року спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП « Поділля» с. Нетечинці, Віньковецького району Хмельницької області за недоведеністю позовних вимог позивачкою.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.
СУДДЯ----------