В  И  Р  О  К         справа № 1-69/09

                 Ім’ям України

06 травня 2009 року                         смт Віньківці

        Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі  Приймак  Л.О..

З участю прокурора  Гунька О.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу  про обвинувачення

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1, українки, гр.-ки України з середньою освітою, одружена, не судима, не працює, проживає в АДРЕСА_2

За ст. 185 ч.1 КК України

    ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця  та жителя АДРЕСА_3, українця, гр.-на України, з середньою освітою,  не одружений, не працює, раніше судимий Деражнянським районним судом  04.07.2000 року за ст.ст.  81ч.3, 82 ч.3, 17,82ч.3, 140 ч.2, 190 ч.2 КК України ( в редакції кодексу 1960 року) до 4 років 8 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена

За ст. 198 КК України

                    В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), а ОСОБА_2  заздалегідь не обіцяючи придбав та зберігав завідомо здобуте  нею злочинним шляхом  майно за наступних обставин.

      Біля 18.00 год. на початку лютого 2009 року ОСОБА_1. з метою викрадення чужого майна зайшла на  подвір»я АДРЕСА_4 . Перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння вона таємно викрала автомагнітолу вартістю 540 грн. « Євротек» з  автомобіля «М-2140»  НОМЕР_1., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 зазначену шкоду.

 Продовжуючи свій злочинний намір в той же вечір після 18.00 год . на початку лютого 2009 року  вона ,після вчиненого, зразу  ж  зайшла  на подвір»я будинку АДРЕСА_5. Там з автомобіля ВАЗ -2106 НОМЕР_2 таємно викрала авто магнітолу «LG”. Цим спричинила шкоду ОСОБА_4 на суму 760 грн..

Викрадене майно безоплатно передала ОСОБА_2 як подарунок.

ОСОБА_2,  достовірно знаючи від ОСОБА_1, що остання  вчинила крадіжку чужого майна, отримав від  неї в дар на початку лютого 2009 року авто магнітолу «Євротек» та автомагнітолу  «LG”. Зазначені речі придбав та зберігав  в себе.

В судовому засіданні підсудні визнали себе винними повністю. Розкаялись. Погодились дати покази.

ОСОБА_1. показала, що під час спільного з ОСОБА_2 розпиття спитних напоїв в лютому 2009 року в м. Деражня, він повідомив, що в його авто відсутня хороша автомагнітола. Йдучи по вулиці, вона вирішила  йому зробити подарунок. Попросила його йти далі, а сама зайшла до ОСОБА_3   і з авто, що було на подвір»ї його будинку викрала автомагнітолу, а після цього зайшла на подвір»я знайомого ОСОБА_4 і також з його авто ВАЗ викрала автомагнітолу. Ці речі подарувала ОСОБА_2, якого наздогнала. Йому ж повідомила, що   автомагнітоли викрала з автомобілів

ОСОБА_2 показав, що  в лютому з ОСОБА_1 та іншою особою  розпивали спиртні напої в м. Деражня . Повертаючись додому ОСОБА_1  сказала йому йти, а сама залишилась, а через деякий час  показала автомагнітолу «Євротек», а  потім авто магнітолу «LG». Сказала, що викрала їх у знайомих з авто.

    Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежився дослідженням доказів, дослідивши їх частково, перевірившись, що підсудні вірно розуміють зміст зазначеної норми права та вдобровільності  і істинності  позицій  підсудних .

    Дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України кваліфіковані вірно органом досудового слідства виходячи з її умислу задовольнити потребу ОСОБА_2 в отриманні автомагнітоли. ЇЇ злочин слід визнати продовжуваним.  Вина її підтверджується протоколом огляду ( а.с.17) з якого слідує, що  в авто М-2140  відсутня автомагнітола та протоколом огляду ( а.с.21- 22)  із якого слідує, що в місці кріплення автомагнітоли вирвані проводи.

Протоколом добровільної видачі автомагнітоли «LG» та «Євротек»(а.с.14)  ОСОБА_2  Цим же доказом підтверджується вина останнього  в заздалегідь не обіцяному придбанні викрадених магнітол. А ще його вина доводиться показами підсудної та його власним зізнанням. Тому дії останього вірно кваліфіковані за ст. 198 КК України.

    Автомагнітоли передані власникам ( а.с.27, 30) на зберігання як речові докази ( а.с. 28, 31).

    Із досліджених доказів вина підсудних доведена повністю. Цивільний позов не заявлено.     Підходячи до призначенням покарання  слід врахувати їх вік, вони особи молодого віку.  

    Обставиною яка пом»якшує їх покарання слід вважати щире каяття, та наявність на утримання неповнолітніх дітей(а.с.37,46,47).

Обставиною яка обтяжує покарання   ОСОБА_2  є  рецидив злочинів.  Він засуджувався  Деражнянським районним судом  за скоєння умисних злочинів ( а.с.39-43) та знову вчинив умисний злочин.

    Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_1 слід вважати  вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння. Цю обставину  не слід вміняти як обтяжуючу ОСОБА_2  оскільки вона не  перебуває у причинному зв»язку з подією злочину передбеченою ст. 198 КК України.А його покази про те, що він  випив двічі спиртне   в досить малій доз нічим не спростовані.

    Злочини скоєні підсудними відносяться до категорії середньої тяжкості, тому необхідним і достатнім покаранням ОСОБА_1 слід вважати покарання у вигляді громадських робіт, а ОСОБА_2 - у вигляді обмеження волі з застосуванням іспитового строку.

     Керуючись ст. 324, 325 КПК України суд

                З А С У Д И В :

    ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст.  185 ч.1 КК України та за цією статтею призначити їй покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

    ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 198  КК України та за цією статтею призначити йому покарання у вигляді  2 років обмеження волі.

    Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 не виїжджати за межіУкраїни без дозволу органу кримінально – виконавчої інспекції на постійне проживання , повідомляти цей орган про зміну місця проживання роботи, навчання, періодично з»являтись для реєстрації в цей орган.     Речові докази автомагнітоли – повернути потерпілим.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити попередній  - підписку про невиїзд.     Апеляція на вирок може бути подана  до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий Віньковецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.Суддя----