В  И  Р  О  К         справа № 1-73/09

                 Ім’ям України

14 травня 2009 року                         смт. Віньківці

        Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Лужняк А.М..

З участю прокурора  Гунька О.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу  про обвинувачення

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, гр.-на України , з середньою освітою, не одружений, не працює, судимий:04.01.1990 року Хмельницьким міським судом за ст.206 ч.2, 25  КК України до 3 років позбавлення волі умовно з обов»язковим притягненням до праці;  10.08.1995 року Віньковецьким районним судом за ст.101 ч.1 КК України до 3,5 років позбавлення волі; 06.04.1999 року Віньковецьким районним судом за ст. 196 ч.1 КК України до 1р. 6 міс. виправних робіт з утриманням 20% заробітку;  08.07.2002 року Новоушицьким районним судом за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років пволі, судимість не знята та не погашена,  проживає в  АДРЕСА_2

За ст. 296 ч.1  КК України

                В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв хуліганство, тобто   грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю за наступних обставин.

     28.07.2008 року він перебував у стані алкогольного сп»яніння  у дворі будинку АДРЕСА_3. Біля 21 години безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та  проявляючи явну неповагу до суспільно прийнятих  правил поведінки, використовуючи надуманий мотив про те, що його не запросили на день народження діючи з особливою зухвалістю   наніс два удари рукою  по обличчю ОСОБА_2. Вона відпочивала, сидячи на  лавочці.  Схопив її за волосся, кинув на землю і наніс удар ногою по тулубу. Від його активних цілеспрямованих дій вона отримала один синець на чолі зліва  в лівій бровній ділянці, верхній повіці лівої очної ділянки, в лівій підочно – скуловій ділянці;   один синець на  верхній повіці правої очної ділянки,  синець в правій підочній ділянці,  крововилив під кон»юктуру правого очного яблука між 8 та 10 годиною за циферблатом годинника, травму верхньої губи зліва у вигляді синця в носо-губному трикутнику зліва,  крововилив на слизовій оболонці та каймі верхньої губи зліва,  забійну рану на слизовій оболонці верхньої губи зліва, ці ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень.

     В судовому засіданні  підсудний визнав себе винним повністю. Погодився відповісти на запитання. Повідомив , що розкаюється , просив вибачення у  потерпілої яку вдень  на дворі ОСОБА_3   в АДРЕСА_4 двічі вдарив  рукою по обличчю. Він не пам»ятає причиу конфлікту, дату  та те, чи тягнув її за волосся. До цього пив  спиртне. Наносив удари в  присутності ОСОБА_3 Він раніше притягувався до  кримінальної відповідальності неодноразово,  звільнився достроково. Дітей не має.  Під час досудового розгляду справи  давав неправдиві покази, захищаючись від обвинувачення.

    Крім визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується показами потерпілої, протоколами слідчих та судових дій, іншими документами.

    Допитана в судовому засіданні потерпіла показала, що 28.07.2008 року біля 21.00 години вона йшла з друзями з лісу. Зайшла на подвір»я ОСОБА_3 . На вулиці її чикав ОСОБА_4 Сіла на лавочку. Розмовляла з ОСОБА_3. Несподівано підійшов у стані сп»яніння  ОСОБА_1 і наніс їй два удари  в обличчя , схопив за волосся , потягнув до хвіртки . Вона впала. Він її ще вдарив по спині ногою . Сказав, що це за те, що вона його не запросила на свій  день народження - 28.07.2008року. ЇЇ побитою бачив ОСОБА_4 і вона  зразу зателефонувала в міліцію. Претензій до підсудного  не має, вони помирились. Позов не заявляє. Поводів  для конфлікту вона йому не давала.

    Із а.с.3 слідує, що потерпіла звернулась в міліцію з заявою 28.07.2008 року тобто вдень отримання побоїв. Оглядом місця події (а.с.58-62) встановлено, що  подвір»я ОСОБА_3 на якому відбувся конфлікт  огороджене дерев»яним парканом. На подвір»ї біля входу в будинок  стоїть лавочка.

    Згідно протоколу відтворення обстановки  та обставин події  а.с.  67-71 потерпіла зазначає, що вона сиділа на лавочці і в цей час їй підсудний наніс удари в обличчя кулаком.  Схопив за волосся., кинув на землю і наніс удар ногою в спину. Вона піднялась сама і вийшла на вулицю.

Згідно висновку судово- медичної експертизи ( а.с.81-83)потерпілій спричинено один синець на чолі зліва  в лівій бровній ділянці, верхньої повіки лівої очної ділянки, в лівій підочно – скуловій ділянці,  один синець на  верхній повіці правої очної ділянки,  синець в правій підочній ділянці,  крововилив під кон»юктуру правого очного яблука між 8 та 10 годиною за циферблатом годинника, травму верхньої губи зліва у вигляді синця в носо-губному трикутнику зліва,  крововилив на слизовій оболонці та каймі верхньої губи зліва,  забійну рану на слизовій оболонці верхньої губи зліва які належать до ушкоджень легкого ступеня тяжкості  спричинивших короткочасний розлад здоров»я.

Виявлені синці на  чолі зліва та на обличчі могли утворитись за обставин на які вказує потерпіла при відтворенні обстановки та обставин події.

Утворення заподіяних ОСОБА_2 тілесних ушкоджень  на обличчі за обставин на які вказує підсудний при відтворенні обстановки та обставин події малоймовірне.

На а.с.63-66 ОСОБА_1  вказує, що потерпіла,  впала сама руками вперед і могла вдаритись головою до бетону.

Саме ці його покази спростовуються висновком експерта і він їх сам спростував в судовому засіданні. Судом приймаються ці спростування, оскільки вони підтверджені джерелом доказу, -єкспертним заключенням..

Аналізуючи досліджені докази слід вважати, що ушкодження отримані від дій підсудного. Його дії вірно кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК України з  ознакою особливої зухвалості. Він  наніс удари без будь - якої причини із  нікчемних мотивів.

Підходячи до призначення покарання підсудному  слід врахувати, характер і ступінь суспільної небезпеки його хуліганських дій,  особу винного, обставини справи, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Він вибачився перед потерпілою,  вона його простила.

Обставиною яка  пом»якшує  покарання є  щире каяття.  Обтяжуючими покарання обставинами слід вважати вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння, та рецидив злочинів. Підсудний раніше  неодноразово судимий за  умисні злочини до позбавлення волі (а.с.14) і знову вчинив  невеликої тяжкості умисний злочин.

За місцем проживання він  характеризується як особа на яку  місцева влада не розраховує компрометуючими матеріалами. ( а.с10)

За сукупності наведених обставин необхідним та достатнім покаранням підсудному слід обрати покарання у вигляді арешту.

    Керуючись ст.ст. 324, 325 КПК України суд

            З А С У Д И В :

     ОСОБА_1 взнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у вигляді ДВОХ місяців арешту.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній -  підписку про невиїзд.

. Апеляція на вирок може бути подана  до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий Віньковецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ______________