АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 22-5720/10

20 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано УПФ України в Іллінецькому районі Вінницької області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_1 у розмірі, встановленому ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», починаючи з 3 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року та 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 31 липня 2010 року з урахуванням проведених виплат. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач УПФ України в Іллінецькому районі Вінницької області на таке рішення подав апеляційну скаргу.

Проте, 30 вересня 2010 року апеляційним судом Вінницької області було постановлено ухвалу про залишення вказаної апеляційної скарги без руху з наданням УПФ України в Іллінецькому районі Вінницької області строку для усунення недоліку поданої скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки вказана скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, а саме слід було сплатити витрати на ІТЗ розгляду даної справи у сумі 37 грн.

Однак, в установлений строк відповідач УПФ України в Іллінецькому районі Вінницької області не усунув вказаного в ухвалі судді від 30.09.2010 року недоліку своєї апеляційної скарги, натомість направив 13 жовтня 2010 року до суду апеляційної інстанції клопотання про направлення справи за підсудністю до належного суду. Дане клопотання відповідача не може бути задоволене у зв'язку з його безпідставністю.

Зокрема, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI. Положення Закону України "Про внесення змін до законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами"

від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом У країни цього Рішення.

Відповідно до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VІ зміни внесені підпунктом 2 підпункту 3.6 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальних-страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, вводяться в дію з 1 січня 2011 року. Справи щодо таких спорів, які перебуватимуть у провадженні суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції станом на 1 січня 2011 року, завершуються розглядом у цих судах Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги щодо таких спорів, які подані до 1 січня 2011 року і провадження за якими не відкрито, розглядаються відповідними судами, до яких вони подані.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених в ст. ст. 295, 297 цього Кодексу, у випадку несплати суми судового збору чи не оплати витрат на ІТЗ розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, у відповідності з якою, якщо сторона у справі не виконає у встановлений строк вимог ухвали судді, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 324, 325 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 вересня 2010 року вважати неподаною та повернути.

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про направлення справи за підсудністю до апеляційного адміністративного суду залишити без задоволення.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Суддя: