Єдиний унікальний номер 201\6621\13-к

Номер провадження 1-кп201\186\2015

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а                       

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ополинської І.Г.,

суддів – Батманової В.В., Демидової С.О.,

при секретарі – Разумняк К.П.,

за участю прокурора – Бикова А.В.,

за участю захисників обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013040000000057 за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_8, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в’їзд Будівельний, буд. 9

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, одруженого, працюючого помічником начальника – оперативним черговим Ленінського РВ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного 25 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013040000000057 за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_9 Бейлиз, який є громадянином ОСОБА_10 Королівства Великобританії та Північної Ірландії, не з’явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, через посольство Великобританії у місті Київ.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 висловили позицію щодо неможливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого, який, на їх думку, був повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання не належним чином.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_9 Бейліза, з наступних підстав.

Судом вжито вичерпних заходів щодо виклику потерпілого ОСОБА_9 Бейліза до судового засідання, який до речі, є громадянином іншої держави, що значно ускладнює його оперативний виклик, зокрема направлено до посольства Великобританії в Україні у місті Київ відповідного листа з проханням співпраці щодо організації виклику потерпілого та судову повістку, а також направлено до Великобританії судову повістку особисто потерпілому за адресою його проживання, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження квитанціями.

Разом із цим, колегія суддів, не може залишити поза увагою той факт, що кримінальне провадження здійснюється тривалий час, протягом якого обвинувачені знаходяться під вартою, тому зайве зволікання у здійсненні даного кримінального провадження створює передумови до порушення розумних строків при новому судовому розгляді.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого та вирішити питання щодо призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи його відповідним вимогам Кримінально-процесуального кодексу України.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, та їх захисники ОСОБА_4, ОСОБА_3, висловили думку щодо призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням на розсуд суду.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 – адвокат ОСОБА_1 не погодилася із думкою прокурора щодо можливості призначення судового розгляду та заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно свого підзахисного в частині пред’явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 364 КК України та зняття арешту, накладеного під час досудового розслідування, з майна останнього: автомобіля марки БМВ, грошових коштів та мобільних телефонів. Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_2 в повному обсязі підтримали позицію адвоката ОСОБА_1 та заявлені нею клопотання.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження відносно її підзахисного ОСОБА_7 в частині пред’явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 364 КК України та зняття арешту, накладеного під час досудового розслідування, з майна останнього: автомобіля марки БМВ, грошових коштів та мобільних телефонів, колегія суддів вважає за доцільне залишити їх без розгляду, як передчасно заявлених, роз’яснивши останній, що це не позбавляє її права звернутися із даними клопотання під час судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 – 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Під час досудового розслідування, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання учасниками судового провадження не заявлено відповідних клопотань щодо міри запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні обвинувачених у вигляді тримання під вартою, необхідно вважати продовженим на строк 60 днів, до 19 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 – 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 25 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013040000000057 за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, на 22 квітня 2015 року на 15 годину 40 хвилин.

Судовий розгляд проводити колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вигляді тримання під вартою, кожному з них, вважати продовженим, до 19 червня 2015 року.

            Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Г. Ополинська

Суддя: В.В. Батманова

Суддя: С.О. Демидова