Дело № 1-272/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 июня 2009 года. Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Олейника А.В.,
секретаря - Бабенко Л.Н.,
с участием прокурора - Меюс Ю.С.,
адвоката - ОСОБА_1 ,
законного представителя - ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде г. Новомосковска уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3 , гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, судимого 25.05.2009 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185, ст. 304 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающего: АДРЕСА_3 ,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ст. 304 УК Украины, -
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4 , гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, холостого, судимого 25.05.2009 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185 Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 104, 75 УК Украины с испытанием 2 года, проживающего: АДРЕСА_4 ,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
20.04.2008 года, в 10.00 часов, ОСОБА_3 достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, предложил последнему совместно совершить кражу из корыстных побуждений, тем самым вовлек его в преступную деятельность, так 20.04.2009 года около 23.40 часов, ОСОБА_3 . совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4 , действуя умышленно из корыстных побуждений, через забор проникли на территорию садового дома № НОМЕР_5 расположенного на территории садового товарищества « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в г. Новомосковске Днепропетровской области, где залезли на крышу дома, с помощью имеющегося при них лома и плоскогубец, проломали отверстие, через которое проникли внутрь, откуда тайно похитили: электронасос «Водограй-Харьков» марки БУ 11-20 У 1.1, стоимостью 580 грн.; электронасос «Водограй-Харьков» марки БУ 1.1-18, стоимостью 400 грн.; электродрель «Skit», стоимостью 100 грн.; микроволновую печь марки «Candi», стоимостью 400 грн., после чего с перечисленным выше похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1480 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 . полностью признал себя виновным, показал, что 20.04.2008 года по его предложению уговорил несовершеннолетнего ОСОБА_4 совершить кражу, после чего они через проделанное ими отверстие в крыше проникли в дом расположенный в садовом товариществе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », откуда по его предложению похитили электронасосы, микроволновую печь и другое имущество. В содеянном раскаивается.
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании полностью признал себя виновным, показал, что 20.04.2008 года, по предложению ОСОБА_3 . совершить кражу, они проникли через крышу в дом расположенный в садовом товариществе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », откуда похитили микроволновую печь, электронасосы и другое имущество. В содеянном раскаивается.
Законный представитель подсудимого ОСОБА_4 – ОСОБА_2 , в судебном заседании заверила суд, что усилит контроль за поведением внука.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 данными на досудебном следствии (л.д. 33) и подтвержденными им в судебном заседании, на данный момент ущерб возмещен частично;
а также материалами дела:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_5 о совершенной кражи из принадлежащего ему имущества (л.д. 8);
• - протоколом осмотра места происшествия – дачный участок № НОМЕР_5 расположенный в садовом товариществе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », из которого 20.04.2008 года были похищены вещи принадлежащие ОСОБА_5 (л.д. 9), с фототаблицами (л.д. 10-13)
• - справкой о стоимости: электронасоса «Водограй-Харьков» марки БУ 11-20 У 1.1; электронасоса «Водограй-Харьков» марки БУ 1.1-18; электродрели «Skit»; микроволновой печи марки «Candi» на сумму 1480 грн. (л.д. 18);
• - протоколами осмотра электронасоса «Водограй-Харьков» марки БУ 11-20 У 1.1; микроволновой печи марки «Candi» (л.д. 20, 24);
• - постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 22, 25);
• - сохранными расписками потерпевшего ОСОБА_5 о получении на хранение до решения вопроса по существу похищенного у него 20.04.2008 года имущества (л.д. 23, 26);
• - показаниями свидетелей ОСОБА_6 . и ОСОБА_7 , данными на досудебном следствии, оглашенными в судебном заседании (л.д. 29, 35).
Таким образом, суд находит вину подсудимого ОСОБА_3 доказанной полностью и его действия следует квалифицировать: по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище; по ст. 304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Вину подсудимого ОСОБА_4 суд находит доказанной полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3 ., суд учитывает, как обстоятельство смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что он вину свою признал полностью, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
В месте с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ущерб не возместил, общественно-полезным трудом не занимается.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 . судом не установлено.
Поэтому, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, пологая что такое наказание будет соответствовать содеянному.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает, то, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
В месте с тем, суд учитывает, как обстоятельство смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, а также, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, то, что он вину свою признал полностью, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 судом не установлено.
Поэтому, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины, полагая что такое наказание будет соответствовать содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ст. 304 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 304 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее сурового наказания более суровым, назначить ОСОБА_3 . наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказания по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 25.05.2009 года, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 28.09.2008 года.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказания по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 25.05.2009 года, окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные ними дни, не выезжать без согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 . в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья А.В. Олейник