АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1232/13-к

Номер провадження 11-кп/786/565/14

Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г.

Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя – доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги прокурора який брав участь при розгляді кримінального провадження першої інстанції ОСОБА_2, захістника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 Габрієля Мадлеена, обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9, обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_10 Аміна адвоката ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_12,-

в с т а н о в и в:

          Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 06. 06. 2014 року ОСОБА_12 ОСОБА_5 ОСОБА_6 засуджено за статтями ч. 4 ст. 189 КК України, ч.3 ст. 146 КК України, ч.3 ст.28-ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України покарання у вигляді 7 (семи) років, 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_8 ОСОБА_13 Абдулатіфа засуджено за статтями ч. 4 ст. 187 КК України до 7 (семи) років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна., за ч. 4 ст. 189 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, ч.3 ст. 146 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі, ч.3 ст.28-ч.3 ст.357 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, а остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_14 ОСОБА_15 засуджено за статтями ч. 4 ст. 187 КК України , ч. 4 ст. 189 КК України , ч.3 ст. 146 КК України, ч.3 ст.28-ч.3 ст.357 КК України, відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 засуджено за статтею ч.2 ст. 146 КК України , та відповідно до ст. 75 КК України призначено іспитовий строк терміном 2 ( два) роки.

ОСОБА_19 ОСОБА_20 засуджено за статтею ч.2 ст. 146 КК України

Відповідно до ст. 75 КК України призначено іспитовий строк терміном 2 ( два) роки.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_21 ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_13 Абдулатіфа, ОСОБА_14 ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу підлягає залишенню без змін тримання під вартою.

Запобіжний захід домашній арешт відносно ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 до вступу вироку в законну силу підлягає залишенню без змін.

Запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_19 ОСОБА_20 до вступу вироку в законну силу підлягає зміні на домашній арешт звільнивши із зали суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_21 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 Хаміна 60 000 грн. (шістдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_14 ОСОБА_15 на користь ОСОБА_10 Хаміна 80 000 грн. (вісімдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_8 ОСОБА_13 Абдулатіфа на користь ОСОБА_10 Хаміна 50 000 грн. (п”ятдесят тисяч гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 на користь ОСОБА_10 Хаміна 50 000 грн. (п”ятдесят тисяч гривень) грн.

На зазначений вирок прокурором, який брав участь при розгляді кримінального провадження першої інстанції ОСОБА_2, захистником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, обвинуваченим ОСОБА_7 Габрієля Мадлеена, обвинуваченим ОСОБА_8 ОСОБА_9, обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_5, потерпілим ОСОБА_10 Аміна, адвокатом ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_12, – подано апеляційні скарги.          

          На зазначений вирок прокурором який брав участь при розгляді кримінального провадження першої інстанції ОСОБА_2, захістником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_7 Габрієля Мадлеена, обвинуваченим ОСОБА_8 ОСОБА_9, обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_5, потерпілим ОСОБА_10 Аміна, адвокатом ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_12, – подано апеляційні скарги.          

23 липня 2014 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

          Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

          З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційні скарги прокурора який брав участь при розгляді кримінального провадження першої інстанції ОСОБА_2, захістника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_7 Габрієля Мадлеена, обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9, обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_10 Аміна, адвоката ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_12.

          Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, –

УХВАЛИВ:

           Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора який брав участь при розгляді кримінального провадження першої інстанції ОСОБА_2, захістника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, обвинуваченого ОСОБА_7 Габрієля Мадлеена, обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9, обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_10 Аміна, адвоката ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_12, на 10-00 год. 21 серпня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

          Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

          ОСОБА_2 ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Довгаль С.А.