3-1402/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 червня 2009 року                                                     м. Лисичанськ

          Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Лисичанська в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, працюючого в Дніпропетровську «Ютем», проживаючого в АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

                                                            В С Т А Н О В И В :     

                27 квітня 2009 року о 0 годин 50 хвилин, ОСОБА_1 , керував власним транспортним засобом марки „Вайпер” без номерного знаку, по вулиці Свердлова міста Лисичанська з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, невиразна мова, різкий запах алкоголя з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'янінн відмовився в присутності двох свідків, чим порушив.п. 2.5 ПДР України.                              

             В суді ОСОБА_1  свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.   Копію протоколу отримав 27.04.2009р. Свою провину усвідомив, просив суд суворо його не наказувати.

            Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  не видавалось.                

            Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1  в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді і його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

             При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1  працює, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.  

             В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

             Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, оскільки дана обставина  являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.                      

             З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1  слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП,   що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.   Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді штрафу або адміністративного арешту, суд не вбачає. Позбавити ОСОБА_1  права керування всіма видами транспортних засобів, суд не має можливості, оскільки посвідчення водія він не має.  

             Керуючись  ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294   КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В :

            Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.              

            Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                              Суддя: