Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-38/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

з участю прокурора Дем’янчука С.М., Колкова А.В.,

ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_2

потерпілого, представників, підсудного

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого стропольщиком у ПП Шуневич, утриманців не має, інвалідності не має, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2011 року близько 22години 30хв. в м.Коростишів по вул..Потєхіна на території магазину-кафе «Золотарка» між підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин мав місце конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_3 поблизу приміщення магазину «Золотарка» взяв дерев’яну палицю та повернувся з нею на територію магазину, де за столиком сидів ОСОБА_4 та, діючи умисно, наніс не менше трьох ударів палицею, яку тримав в правій руці, по тулубу та голові ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми у виді перелому, забійної рани в тім’яно-скроневій ділянці волосяної частини голови, синця в ділянці лівої вушної раковини, переломів правої тім’яної кістки з переходом на ліву тім’яну луску та пірамідку правої скроневої кістки та тіло основної кістки, розривів барабанних перетинок, крововиливу в порожнину основної кістки, пластинчастої субдуральної гематоми (крововиливу під тверду мозкову оболонку) правої скроневої частини головного мозку та забою головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Також ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у виді саден на лівій кисті та переломів 3,4 пальців правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що не є небезпечними для життя, але які призвели до довготривалого розладу здоров’я, а також у виді саден на правій кисті, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров’я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і підтвердив те, що в той день 03.10 разом з потерпілим та іншими сиділи за столиком, розпивали спиртні напої – горілку та він пив ще слабоалкогольний напій. Потерпілий часто закривав йому рота словесно, потім вдарив по обличчю. Це було близько 22-23години. Він від’їхав на своєму авто, з носа пішла кров. Недалеко від магазину взяв палицю, повернувся, автомобіль поставив поряд, наніс кілька ударів потерпілому, який сидів до нього спиною. Потерпілий намагався оборонятись, хотів встати, а він його вдарив знов. Всього наніс 3 удари. Мав мету побиття, однак не так сильно. До кафе повернувся, бо мав намір поговорити з ОСОБА_4, вияснити за що був удар, однак чому одразу вдарив, а не запитав, пояснити не зміг. Сів в автомобіль, поїхав на річку, відмився, палицю викинув в річку, потім поїхав до своєї дівчини.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні даного злочину, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні показаннями потерпілий ОСОБА_4 підтверджується те, що події того дня він не пам’ятає, прийшов до тями через декілька днів в лікарні. Працював до цього полірувальником, тепер не зможе, так як рука не діє, виникла заборгованість по аліментам, отримав стрес, потребує тривалого лікування, майже нічого не чує, череп розтрощений, сам перебуває на утриманні батьків.

Свідок ОСОБА_5 в засіданні дав показання про те, що потерпілий – його син. Він ввчечері 03.10 телефонував і казав, що скоро буде. Прокинувшись ранком, виявив, що сина вдома немає. Пішов до Золотарки. Біля стінки побачив, що хтось лежить, присвітив, сина не впізнав, він весь був у крові. Підняти було важко і подзвонив за допомогою. Було багато крові, на голові глибока рана. Викликали швидку і сина забрали в лікарню, лежав в реанімації, потім в ЖОКЛ.

Свідок ОСОБА_6 в засіданні дав показання про те, що потерпілий – його брат. Ввечері 03.10 бачив брата, той сказав, що скоро буде. Ранком десь в 6год. 30хв. мати сказала, що б допоміг батьку. Прийшов до Золотарки, брат був весь в крові, викликав швидку, брат ледь дихав. Лікарі казали, що стан дуже тяжкий.

З оголошених показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що вона працює в магазині Золотарка. 03.10 бачила компанію, в якій були потерпілий, підсудний, інші люди. Хлопці були добре випивші. Наступного ранку прийшла на роботу і побачила на підлозі і стінах багато крові.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що також була того дня в Золотарці, потерпілий несильно вдарив 1 раз в обличчя підсудного, всі були нетверезі. Підсудний переліз через забор, сів в автомобіль та поїхав.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що також був того дня в Золотарці, ОСОБА_3 словесно провокував конфлікт, потерпілий несильно вдарив 1 раз в обличчя підсудного, всі були нетверезі. Підсудний переліз через забор, сів в автомобіль та поїхав. Через хвилин 20 свідок пішов, потерпілий залишився сам.

З протоколу огляду місця події від 04.10.2011р. вбачається, що було оглянуто територію біля приміщеня кафе Золотарка в м.Коростишів по вул..Потєхіна, де ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження та виявлено сліди бурого кольору.

З протоколу огляду місця події від 04.10.2011р. вбачається, що в приміщенні Коростишівського РВ було оглянуто та вилучено одяг ОСОБА_3, в якому він знаходився під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та на яких виявлено сліди бурого кольору.

З протоколу огляду місця події від 05.10.2011р. вбачається, що в приміщенні двору Коростишівського РВ було оглянуто автомобіль ВАЗ-21063, в якому на задньому сидінні виявлено сліди бурого кольору.

Згідно протоколів огляду речових доказів від 05.10.2011р. було оглянуто автомобіль ВАЗ-21063 та одяг, вилучений у ОСОБА_3

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.10.2011р. підтверджується, що під цієї слідчої дії підсудний ОСОБА_3 детально на місці показав як саме і де він знайшов палицю, як саме наносив удари потерпілому, та де викинув палицю в р.Тетерів стояв перед тим, як йому було спричинено тілесні ушкодження; також було вилучено сліди на стелі бурого кольору з місця, на яке вказав ОСОБА_3 де знаходилась голова потерпілого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №4038 від 15.11.2011р. (а.с.119), у потерпілого ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у виді перелому, забійної рани в тім’яно-скроневій ділянці волосяної частини голови, синця в ділянці лівої вушної раковини, переломів правої тім’яної кістки з переходом на ліву тім’яну луску та пірамідку правої скроневої кістки та тіло основної кістки, розривів барабанних перетинок, крововиливу в порожнину основної кістки, пластинчатої субдуральної гематоми (крововиливу під тверду мозкову оболонку) правої скроневої частини головного мозку та забою головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, утворились від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок нанесення в будь-якій послідовності не менш як 2 ударів дерев’яною палицею; тілесні ушкодження у виді саден на лівій кисті та переломів 3,4 пальців правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що не є небезпечними для життя, але які призвели до довготривалого розладу здоров’я, утворились від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею; а також у виді саден на правій кисті, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров’я. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись за обставин та в терміни, що вказані в медичних документах та в постанові про призначення експертизи. В момент їх спричинення ОСОБА_4 міг знаходитись в будь-якому положенні тіла, при якому ділянка з ушкодженнями була б доступна для здійснення травмую чого впливу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи речовини №604 від 01.11.2011р. (а.с.124), слід бурого кольору в автомобілі ВАЗ-21063, сліди зі стелі магазину Золотарка, сліди вилучені зі штанів ОСОБА_3 (об’єкти 1,2,3,7) не виключається походження крові від ОСОБА_4

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 і умисні дії, які виразились в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ст.121 ч.1 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що відноситься до категорії тяжких, особу самого підсудного та обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд виключає з обтяжуючих відповідальність підсудного обставин вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, оскільки, оскільки така обставина не вмінялась обвинуваченому під час досудового слідства та не зазначена в резолютивній частині обвинувального висновку. Суд не може в даному випадку погіршити становище підсудного та вийти за межі пред’явленого обвинувачення.

Пом’якшуючою відповідальність обставиною суд визнає те, що підсудний активно сприяв у розкритті злочину, частково відшкодував завдану шкоду. Суд не визнає щире каяття в якості такої обставини, оскільки у підсудного відсутнє глибоке усвідомлення своєї вини, критична оцінка своєї протиправної поведінки по відношенню до потерпілого та наслідків такої поведінки, вибачення потерпілому особисто не приніс.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік – за день до злочину виповнилось 22роки, позитивно характеризується за місцем проживання, працює та позитивно характеризується за місцем роботи, те, що добровільно відшкодував витрати на лікування в ЖОКЛ в сумі 5107,68грн., відшкодував матеріальну шкоду, яка заявлена, не відшкодував моральну шкоду, враховуючи також той факт, що про дану подію ні працівників міліції, ні в швидку допомогу не повідомив, викинув в річку палицю, якою наносив удари потерпілому, думку прокурора про призначення покарання у виді 6 років позбавлення волі, потерпілого та представників, які просять суворо покарати підсудного, в зв’язку з чим приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання є неможливим без ізоляції від суспільства із призначенням покарання в межах санкції ст.121 ч.1 КК України, оскільки суд вважає, що таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, однак ближче до найнижчої межі санкції даної статті. Підстав для застосування ст..75 КК України із визначенням іспитового строку без реального відбуття покарання, як про це клопоче захисник, суд не вбачає.

Цивільний позов задовольнити частково. Так, потерпілим пред’явлено позов про стягнення 10880,04грн. відшкодування матеріальної шкоди та 200000грн. моральної шкоди. В ході судового слідства як стороною потерпілого, так і підсудним визнано той факт, що на потерпілому було відшкодовано 12000грн. саме в якості відшкодування матеріальної шкоди. Отже, відшкодування шкоди перевищено підсудним на 1119,96грн. Моральну шкоду, яка завдана потерпілому злочинними умисними діями підсудного, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи роз’яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», приймаючи до уваги характер та обсяг фізичних і моральних страждань, перенесених потерпілим внаслідок протиправних дій відносно нього, характер немайнових втрат, інвалідність, часткове визнання підсудним в сумі 20000грн. та враховуючи інші обставини, оцінює у 80000грн. Враховуючи викладене, з підсудного підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 78880грн. 04коп. (80000грн.-1119,96грн.).

Що стосується витрат на оплату допомоги представника потерпілого, то вони не підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного, оскільки згідно з роз’ясненнями, що містяться в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» №11 від 7 липня 1995 року, до судових витрат не належать витрати по оплаті юридичної допомоги, оскільки відшкодування цих витрат регулюється законодавством окремо. Крім того, розмір даних витрат є завищеним та не підтверджений належними доказами, а посилання на Постнову КМУ від 27.04.2006р. «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних і адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави» є безпідставним.

Речові докази по справі залишити власникам.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та призначити йому за цим Законом міру покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою. Взяти під варту негайно в залі суду. Строк відбуття покарання рахувати з 20.03.2012р., зарахувавши в строк відбутого покарання час затримання в порядку ст..115 КПК України з 05.10.2011р. по 07.10.2011р.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 78880грн. 04коп. моральної шкоди. В решті позову відмовити.

Речові докази після вступу вироку в законну силу – автомобіль ВАЗ-21063 р.н.62687ВВ залишити власнику ОСОБА_10, одяг, вилучений у ОСОБА_3 та який зберігається в Коростишівському РВ, повернути засудженому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в цей же термін з моменту вручення копії вироку.

.

Суддя Л.С.Шимон