3-1157/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2009 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2009 року о 0 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої кидався до батька битися, завдавши шкоди його психічному здоров’ю, чим скоїв насильство у сім`ї.
В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що 23 квітня 2009 року, між ним та його батьком ОСОБА_2 дійсно виникла сварка, через неприязні стосунки та непорозуміння між ними. Копію протоколу отримав 25.04.2009 року. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.
25.04.2009 року постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що його винність у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді і його дії за ст 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, свою провину усвідомив, просив суд суворо його не наказувати, раніше адміністративному стягненню не піддавався.
В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення у стані сп’яніння.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 . слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.
Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: