Справа №2-а-79/2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2009 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого судді Морозової Л.М.
при секретарі Усачової М.О.,
з участю:
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ смт.Новолексіївська Генічеського району, Херсонської області Зайцева Олександра Анатолійовича про визнання противоправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу ДПС ДАІ смт.Новолексіївська Генічеського району, Херсонської області Зайцева Олександра Анатолійовича про визнання противоправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.
Позовні вимоги мотивує тим, що 14.02.2009 року відповідачем по справі по відношенню до нього складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянута адміністративна справа та винесена постанова, якою позивач визнаний винним за те, що 14 лютого 2009 року о 16 годині 05 хвилин на автодорозі Харків-Сімферополь керуючи автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив, пункт 8.1 ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривен.
Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що порушення дорожнього знаку «Обгін заборонено» здійснив не навмисно та незалежним від нього обставинам. Пересуваючись на власному транспортному засобі здійснив обгін вантажівки, після закінчення суцільної лінії розмітки із-за якої не побачив дорожнього знаку «Обгін заборонено».
Відповідач у судове засідання не з’явився, але командир взводу ДПС ДАІ смт.Новолексіївська Генічеського району, Херсонської області Тютюник В.В. надіслав суду письмові заперечення в яких посилався на те, що складений адміністративний протокол та винесена постанова стосовно ОСОБА_1 правомірна та в межах вимог закону.
Суд вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають зазначення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше.
Причина порушення правил дорожнього руху для кваліфікації вчиненого правопорушення значення не має, але має враховуватися при визначенні розміру стягнення.
Згідно ст.288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом. Частиною 3 статі 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин з боку суб’єктів владних повноважень. За змістом ст.293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови.
Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Згідно ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяті днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою інспектором взводу ДПС ДАІ смт.Новолексіївська Генічеського району, Херсонської області Зайцевим О.А., в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 14 лютого 2009 року протокол та постанова про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач не виконав вимог дорожнього знаку «Обгін заборонено», а саме: 14 лютого 2009 року в 16 годин 05 хвилин на автодорозі Харків-Сімферополь керуючи автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив, пункт 8.1 Правил дорожнього руху України. Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова від 14 лютого 2009 року №036333 (а.с.5), якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривен.
Суд надходить до висновку, що позивач порушив правила дорожнього руху України, причина порушення правил дорожнього руху для кваліфікації вчиненого правопорушення значення не має, але має враховуватися при визначенні розміру стягнення. Інспектором взводу ДПС ДАІ смт.Новолексіївська Генічеського району, Херсонської області Зайцевим Олександром Анатолійовичем при винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності застосовано мінімальний штраф до ОСОБА_1 по санкції ч.1 ст.122 КУпАП у розмірі 255 гривень.
При таких обставинах суд надходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ смт.Новолексіївська Генічеського району, Херсонської області Зайцева Олександра Анатолійовича про визнання противоправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі необхідно відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.9, 69, 71-72, 158-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ смт.Новолексіївська Генічеського району, Херсонської області Зайцева Олександра Анатолійовича про визнання противоправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Л.М. Морозова
З оригіналом згідно.