П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 19.06.2009 р.                                                                                 № 2а-6344/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Донця В.А.

            Розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

Обставини справи:

Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві звернулось до суду з позовом до Громадянки Китаю ОСОБА_1 (надалі-Відповідач) про негайне примусове видворення громадянки ОСОБА_1 з території України (з урахування заяви про уточнення позовних вимог від 19.06.09).

          Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач ухиляється від добровільного виконання рішення про її видворення.

          Відповідач позов визнає у поданій заяві.

          Сторони та їх уповноважені представники у судове засідання не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності у письмовому провадженні.

          Відповідно до ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

          Згідно ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

          Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Китаю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прибула до України 4 вересня 2008 року через КПП “Бориспіль”, не маючи офіційного запрошення та гарантій на своє утримання приймаючою стороною-громадянином України так, як така сторона відсутня, чим грубо порушила міграційне законодавство, що підтверджується копією рішення про видворення з України від 04.06.2009 року, яке наявне в матеріалах справи.

04.06.2009 року заступником начальника Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві прийнято рішення про видворення громадянки Китаю ОСОБА_1 за межі України у добровільному порядку, зобов`язати її виїхати за межі території України до 14.06.09. та заборонити в`їзд на територію України терміном на 5 років.

Відповідно до розписки від 04.06.09, відібраної у відповідача начальником сектору ВГІРФО Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції Тригубом В.В., її ознайомлено з змістом рішення про видворення та порядком його виконання. Також, Відповідач зобов'язалася до 14.06.09 залишити територію України.

Відповідач у встановлений строк у добровільному порядку рішення про її видворення не виконала. Доказів на підтвердження того, що рішення про видворення з України від 04.06.2009 року оскаржується суду не надано.

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 18.06.2009 року Відповідача звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до абзацу 5 статті 32 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд прийшов до висновку, що Відповідач ухиляється від виїзду з території України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з Відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 99, 100, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Примусово видворити з території України громадянку Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

3. Дана постанова є підставою для реалізації органом внутрішніх справ можливості щодо затримання іноземця з метою направлення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на період, необхідний для підготовки його видворення за межі України у примусовому порядку згідно з частиною 5 статті 32 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”.

4. Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя                                                                                                Донець В.А.